Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-455/2019 от 08.05.2019

78RS0002-01-2019-004779-50

Дело № 12-455/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 октября 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный Город» (далее - ООО «УК «Солнечный Город»), юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 4-6, литера А, пом. 12-Н, ИНН 7802753322, ОГРН 1117847236814 по жалобе защитника Гричукова И.С. на постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 от 24 апреля 2019 года,

установил:

ООО «УК «Солнечный Город» на основании постановления государственного инспектора труда от 24 апреля 2019 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 61.000.02 (шестьдесят одна тысяча рублей 02 копейки).

Вина ООО «УК «Солнечный Город» установлена в том, что 01 марта 2019 года в 16 часов 00 минут в ходе осуществления приёма деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда выявлено, что ООО «УК «Солнечный Город», зарегистрированное 11 ноября 2015 года по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4-6, литера А, пом. 12Н, нарушило порядок проведения специальной оценки условий труда.

Защитник ООО «УК «Солнечный Город» Гричуков И.С. направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 24 апреля 2019 года изменить, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что ООО «УК «Солнечный Город» является микропредприятием и ранее к административной ответственности не привлекалось.

Законный представитель ООО «УК «Солнечный Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «УК «Солнечный Город» Васина В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, пояснив, что просит заменить назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства, а выявленные нарушения устранены и впредь Обществом подобные не будут допущены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 ФЗ № 426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» (далее Закон о специальной оценке условий труда).

В соответствии со ст. 17 Закона о специальной оценке условий труда на вновь образованных рабочих местах спецоценка проводится в течение 12 месяцев со дня образования такого рабочего места.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о специальной оценке условий труда результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона о специальной оценке условий труда, в случае невыполнения организацией, проводящей специальную оценку условий труда, обязанностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, работодатель вправе передавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе в электронной форме, имеющиеся у него сведения в отношении объектов учета, указанных в части 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «УК «Солнечный Город» зарегистрировано 11 ноября 2015 года. Таким образом, с даты регистрации юридического лица и изменения юридического адреса прошло более 12 месяцев.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «УК «Солнечный Город» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В силу части 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «УК «Солнечный Город» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Солнечный Город» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершённое им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Также учитывая обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ООО «УК «Солнечный Город» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит изменению путём замены назначенного юридическому лицу наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «УК «Солнечный Город» - изменить, назначить ООО «УК «Солнечный Город» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 от 24 апреля 2019 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова