Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2023 (2-10098/2022;) ~ М-7747/2022 от 19.10.2022

Дело 2-2878/2023 (2-10098/2022;) 23 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                        установил:

    ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

    Просят взыскать с ответчика сумму оплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 59 851 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 55 копеек. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

     Свои требования мотивируют тем, что ФИО3 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Hyundai, <данные изъяты> полис ТТТ7005877900.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии ВАЗ, <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший( автомобилем Hyundai, <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 59 851 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии. Иск поддерживают в полном объёме. На вынесение решения в порядке заочного производства не возражают.

     Ответчик    ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не заявил, не просил суд о рассмотрении дела    в отсутствии.

     Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в силу ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательства, и с учетом позиции истца - в порядке заочного производства.

     Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

     При этом суд исходит из следующего.

     Как установлено судом и подтверждено материалами дела. ФИО4 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Hyundai, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения.

     При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший( автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

       На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

     Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 59 851 руб. 68 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

     В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а)    вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б)    вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в)    указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г)    указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д)    указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е)    страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного -средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з)    до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и)    на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к)    владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил    страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л)    вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за; исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

      При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

       Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

    Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ 26.05.2022г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х 1 задолженности. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма АО «Группа Ренессанс; Страхование» изменилась на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном" решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

       В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные истцом.

       Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс    Страхование» сумму оплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 59 851 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 55 копеек.

Взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

           На основании изложенного    и руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ИНН 7725497022, –– удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" сумму оплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 59 851 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 55 копеек.

Взыскивать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

       Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

       На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Е.Н. Бурыкина