Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2022 (2-910/2021;) от 30.12.2021

Дело №2-181/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года             г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Яковлеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с названным иском к Яковлеву А.В., в обоснование которого указано, ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, совершившего столкновение с транспортным средством <данные изъяты> были причинены механические повреждения данному транспортному средству <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО ВСК, который реализовал свое право на прямое возмещение убытков, обратился в САО ВСК. Истец и САО ВСК являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. САО ВСК от имени АО «МАКС» выплатило 53.275 руб. Истец в свою очередь перечислил ВСК по данному страховому случаю 53.275 руб. Ссылаясь на положения п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и то обстоятельство, что ответчик не обращался в АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланкам извещения о дорожно-транспортном происшествии, полагая, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика, просят взыскать с Яковлева А.В. пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 53.275 руб., расходы по оплате госпошлины в размер 1.798,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчика Яковлева А.В. суд признает надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению направленных по месту жительства (регистрации) судебных извещений, им не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, не представлено.

Суд определил гражданское дело рассмотреть без участия ответчика на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (утратил силу с 01.05.2019 на основании ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в настоящее время не действует) о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Яковлева А.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, и А., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>. Данное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Из Извещения о дорожно-транспортном происшествии, имеющемся в материалах выплатного дела, представленного САО «ВСК» по запросу суда, следует, ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате действий ответчика, который при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся прямо, путь движения которого он пересекал. Яковлев А.В. собственноручно указал на признание вины. В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик в момент ДТП, застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ 0036519043.

Потерпевший А., реализуя свое право, обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» за прямым возмещением ущерба. По данному обращению САО «ВСК», признав случай страховым, о чем составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило потерпевшему 53.275,00 руб. в счет возмещения убытка, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также Соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и А.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило в САО «ВСК» по данному страховому случаю 53.275 руб., о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1058-О толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО), при этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В рассматриваемом случае ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в сумме 53.275 руб., которое компенсировано АО «МАКС».

Экземпляр извещения потерпевшего признан САО «ВСК» достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено.

АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения, не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника, ответчику не направлялось, то есть для АО «МАКС» одного из двух бланков извещения о ДТП оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Таким образом, требования истца, со ссылкой на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего в период заключения договора страхования и наступления страхового случая), не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям. Непредставление бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником в адрес АО «МАКС» не влечет возникновения у последнего каких-либо неблагоприятных последствий.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая установленные обстоятельства и анализ приведенных правовых норм, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Яковлеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2022.

Председательствующая судья                         Т.Г. Правдиченко