Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-671/2022 от 28.10.2022

34RS0002-01-2022-007946-39

Дело № 1-671/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года                                       город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО17, действующего на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, трудоустроенного инженером в ООО «ВЭСК», обучающегося заочно на втором курсе Волгоградского сельскохозяйственного университета, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. М. Жукова, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки, должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам, а также уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

1 эпизод по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата <адрес> по Дзержинскому и <адрес>м <адрес>, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к прохождению воинской службы с незначительными ограничениями (категория годности – Б, показатель предназначения – 3), после чего ДД.ММ.ГГГГ ему дана отсрочка от прохождения военной службы на основании п. «а» ч.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В один из дней осеннего периода 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, осведомленного от своих знакомых о том, что у ранее ему не знакомой «лица 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» имеются необходимые связи для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получения фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При этом ФИО2 осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст.ст.23,24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя задуманное, в один из дней осеннего периода 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 договорился с «лицом 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» о том, что последняя, действуя в интересах взяткодателя, передаст должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии денежные средства в сумме 90 000 рублей в качестве взятки, за совершение ими заведомо незаконных действий по содействию в прохождении военно-врачебной комиссии и получению медицинских документов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

В свою очередь, «лицо 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» находясь в дружеских отношениях с «лицом 2, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», выступала в качестве посредника в передаче последней денежных средств, полученных от ФИО2 в качестве взятки, в целях уклонения тем от призыва на военную службу и выдаче фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

При этом «лицо 2, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» осуществляющая трудовую деятельность в качестве врача-терапевта в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес>, по своему правовому статусу являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении здравоохранения, однако не обладала соответствующими должностными полномочиями по оформлению заключений о проведении исследования фиброгастродуоденоскопии с внесением в них сведений о медицинском обследовании.

После этого, в один из дней осеннего периода 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, встретился по предварительной договоренности с «лицо 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где передал последней копии необходимых документов – паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и полиса обязательного медицинского страхования на свое имя, а также денежные средства в сумме 90 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получение фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Далее, в один из дней осеннего периода 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, «лицо 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» находясь в неустановленном следствии месте, выступая в качестве посредника, передала «лицу 2, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» денежные средства в размере 90 000 рублей, что соответствует значительному размеру, принадлежавшие ФИО2 и полагавшиеся к передаче неустановленным должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получение фиктивных медицинских документов о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Так, в один из дней осеннего периода 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, «лицо 2, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» изготовила медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у ФИО2 заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки», которое препятствует прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", которые передала «лицу 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство».

После чего, в один из дней осеннего периода 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, получил от «лица 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» вышеуказанные медицинские документы, которые в дальнейшем передал в военный комиссариат Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании, которого члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, направили ФИО2 на дополнительное обследование для подтверждения диагноза «язвенная болезнь 12 перстной кишки», тем самым ФИО2 не был призван к прохождению военной службы.

Далее, в один из дней марта 2021 года, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к «лицу 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки», которое препятствует прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". При этом «лицо 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» получила от «лица 2, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» необходимые медицинские документы, которые в один из дней марта 2021 года передала ФИО2

После чего, ФИО2 передал данные медицинские документы в военный комиссариат Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, на основании которых, согласно решения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, признали ФИО2 временно не годным для прохождения военной службы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, в один из дней октября 2021 года, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к «лицу 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки», которое препятствует прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". При этом «лицо 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», заблаговременно получила от «лица 2, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» необходимые медицинские документы, которые в один из дней октября 2021 года передала ФИО2

Далее, ФИО2 передал данные медицинские документы в военный комиссариат Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, на основании которых члены призывной комиссии областного военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, согласно решения протокола от ДД.ММ.ГГГГ признали ФИО2 ограниченно годным к прохождению военной службы (категория «В» по ст. 58 «в» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Однако, «лицо 2, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» полученные от «лица 2, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» денежные средства в размере 90 000 рублей путем обмана присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение ФИО2 военно-врачебной комиссии и получения фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

В связи с чем, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

2 эпизод по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным Законом. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Согласно ч.2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до одного года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата <адрес> по Дзержинскому и <адрес>м <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к прохождению воинской службы с незначительными ограничениями (категория годности – Б, показатель предназначения – 3), после чего ДД.ММ.ГГГГ ему дана отсрочка от прохождения военной службы на основании п.«а» ч.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Далее, в осенний период 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, являющегося лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит призыву на военную службу, возник преступный умысел на уклонение от ее прохождения в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Реализуя задуманное, ФИО2, в осенний период 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передал по предварительной договоренности через посредника «лица 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» денежные средства в сумме 90 000 рублей, для передачи в качестве взятки должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии, за заведомо незаконные действия по прохождению военно-врачебной комиссии и изготовлению медицинских документов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

При этом ФИО2 осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст.ст.23,24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

После чего, в осенний период 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредник «лицо 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» изготовленные медицинские документы, содержащее ложные сведения о наличии у ФИО2 заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки», которое препятствует прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", передала ФИО2, который в осенний период 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, с целью уклонения от прохождения военной службы по призыву, передал данные медицинские документы в военный комиссариат Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, направили ФИО2 на дополнительное обследование для подтверждения диагноза «язвенная болезнь 12 перстной кишки», тем самым последний не был призван к прохождению военной службы.

Далее, в один из дней марта 2021 года, ФИО2, с целью уклонения от прохождения военной службы по призыву, вновь обратился к посреднику «лицу 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», которая в соответствии с ранее достигнутой договоренностью передала изготовленные медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у него заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки», которое препятствует прохождению военной службы. После чего, ФИО2 весной 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, передал данные медицинские документы в военный комиссариат Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, на основании которых, согласно решения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, признали ФИО2 временно не годным к прохождению военной службе (категория «Г»), по призыву в соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

В один из дней октября 2021 года, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст.ст.23,24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с целью уклонения от прохождения военной службы по призыву, вновь обратился к посреднику «лицу 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство», которая в соответствии с ранее достигнутой договоренностью передала изготовленные медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у него заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки», которое является основанием для признания призывника ограниченно годным к прохождению военной службы. После этого, в октябре 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 передал данные медицинские документы в военный комиссариат Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которых, члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, согласно решения протокола от ДД.ММ.ГГГГ признали ФИО2 ограниченно годным к прохождению военной службы (категория «В» по ст. 58 «в» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291, ч. 1 ст. 328 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что после окончания 9 классов школы № <адрес> он поступил в Волгоградский технологический колледж, который закончил в 2020 году с отличием. В настоящее время он обучается заочно на втором курсе Волгоградского сельскохозяйственного университета, одновременно работает инженером в ООО «ВЭСК». Весной 2020 года, он получил повестку из военкомата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> для прохождения медицинской комиссии, по результатам которой должен быть призван для прохождения службы в Вооруженных силах РФ. Медицинское учреждение, в которое он обращается по необходимости, а также за которым он закреплен по месту его жительства «Поликлиника №» <адрес>. По результатам врачебной комиссии врачом ему был выставлен диагноз «Сколиоз». Данное заболевание у него имеется с подросткового возраста и обращался с ним в различные медицинские учреждения. Врачебная комиссия в связи с подозрением у него на заболевание «Сколиоз», дала отсрочку от призыва до осени 2020 года. Кроме того, у него были проблемы с желудочно-кишечным трактом, подтвержден диагноз «Гастрит». Относительно заболевания «Гастрит», он в медицинские учреждения не обращался, однако у него имелись проблемы с желудочно-кишечным трактом на протяжении длительного времени. Очередная военно-врачебная комиссия должна состояться осенью 2020 года. Примерно летом 2020 года, он находился в компании своих знакомых, где разговаривали на различные темы, в том числе затрагивался вопрос призыва в армию. Он рассказал, что ему дали отсрочку до осени по состоянию здоровья. Кто-то из ребят сказал, что есть женщина по имени Свидетель №1, которая может решить вопрос, чтобы при прохождении медицинской комиссии в военкомате по ее результатам можно было получить отсрочку от армии. Он попросил на всякий случай дать ему номер мобильного телефона Свидетель №1 Примерно в ноябре 2020 года, когда нужно было проходить очередную военно-врачебную комиссию в военкомате, он вспомнил о вышеуказанном разговоре и позвонил по номеру Свидетель №1, чтобы с ней встретиться и поговорить. Решил это сделать, так как переживал, что несмотря на имеющиеся у него заболевания, те не препятствуют призыву на службу, поэтому решил обратиться к Свидетель №1 Позвонив Свидетель №1 и рассказав ей, что ему нужно проходить военно-врачебную комиссию в военкомате, и что ему рекомендовали обратиться к ней. Свидетель №1 ответила, чтобы он лично приехал на встречу по адресу: <адрес>. Было это осенью 2020 года. Он приехал, и объяснил ей, что когда первый раз проходил военно-врачебную комиссию, то по состоянию здоровья, а именно с вышеуказанными заболеваниями, получил отсрочку на полгода от армии, до осени 2020 года. Он спросил ее, можно ли получить еще одну отсрочку от призыва в армию и что для этого нужно. Свидетель №1 ответила, что есть возможность решить вопрос с отсрочкой через заключение врачей о его состоянии здоровья, но это будет стоить 90 000 рублей. Свидетель №1 не рассказывала, каким именно образом поможет получить отсрочку от призыва в армию, только сообщила, что будет выдано заключение, где будет указан диагноз, препятствующий прохождению службы. Кем по профессии являлась Свидетель №1, он не знал. Свидетель №1 записала его анкетные данные. Денежные средства в сумме 90 000 рублей, он передавал Свидетель №1 осенью 2020 года, прибыв по адресу: <адрес>. Денежные средства передал ей нарочно. Деньги попросил у своей бабушки ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время он позвонил Свидетель №1, та сказала, чтобы он подъехал к ее дому по адресу: <адрес>. Подъехав к дому, Галина Савельевна передала ему медицинские результаты ФГС (фоногастроскопии) на его имя из «Поликлиники №» <адрес>. Согласно заключению, у него обнаружена язва 12 перстной кишки. Заключение было сделано задним числом, то есть после того, как он пришел к Галине Савельевне за указанной справкой. Данного заболевания у него не имелось, лично ФГС он не проходил, в том числе в «Поликлинике №» <адрес>. Свидетель №1 сказала, чтобы он данное медицинское заключение показал на военно-врачебной комиссии, когда его вызовут. В декабре 2020 года его вызвали для прохождения военно-врачебной комиссии в военкомат по Дзержинскому и <адрес>м <адрес>, где он показал переданное Свидетель №1 заключение ФГС. Военно-врачебная комиссия дала ему направление пройти повторно ФГС в «Поликлинике №» <адрес>. В декабре прием в «Поликлинике №» <адрес> был закрыт в связи с коронавирусной инфекцией, и он не прошел ФГС. Он позвонил Свидетель №1, и рассказал ей о направлении на ФГС в «Поликлинику №» <адрес>, на что она ему сказала, что решит данный вопрос. Через некоторое время он вновь прибыл по адресу проживания Свидетель №1, где последняя вновь передала новое заключение, согласно которого он якобы проходил ФГС в «Поликлинике №» <адрес> и у него вновь была обнаружена язва 12 перстной кишки. Данное заключение он предоставил членам врачебной комиссии и получил отсрочку от призыва в армию до весны 2021 года. Следующую повестку из военкомата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> он получил в марте 2021 года и прибыл на военно-врачебную комиссию, где получил направление для сдачи анализов, которые сам сдал в «Поликлинике №» <адрес>. После получения результатов анализов, по направлению комиссии для дальнейшего обследования он был направлен в дневной стационар ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес>. Он проходил обследование примерно одну неделю и ему дали заключение, что у него язвы нет, но обнаруживаются признаки гастрита. Заключение он получил на руки и позвонил Свидетель №1 Та сказала, чтобы он подъехал к ее дому. На другой день, в марте 2021 года, он приехал к дому Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где она забрала заключение из ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес>, а впоследствии также весной 2021 года, Свидетель №1 отдала ему новое заключение из ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес>, согласно которого у него была обнаружена язва 12 перстной кишки. При этом повторного наблюдения в условиях ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес> он не проходил. Данное заключение он предоставил членам военно-врачебной комиссии, которые признали его негодным к призыву в армию согласно категории «Г» и вновь дали отсрочку от прохождения военной службы до осеннего призыва 2021 года. Очередная комиссия должна была состояться осенью 2021 года. Осенью 2021 года, по направлению военкомата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> он сдал анализы в «ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес>. После получения результатов анализов вновь позвонил Свидетель №1 и та вновь попросила прибыть к ней по адресу проживания. Когда он приехал в Свидетель №1 она передала ему заключение из ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес>, согласно которому у него вновь была выявлена язва 12 перстной кишки. Хотя такого заключения ему при прохождении анализов в ГУЗ «ГКБ СМП № №» <адрес> не выдавали. Данное заключение он по указанию Свидетель №1 передал врачебной комиссии в военкомате и вновь получил отсрочку от призыва до весны 2022 года. Весной 2022 года его вызвали в военкомат и вручили военный билет, согласно которого он не годен к службе в армии по категории «В». Каких-либо обследований он не проходил. В настоящее время он понимает, что фактически совершил преступление, передавая деньги в сумме 90 000 рублей Свидетель №1 за решение вопроса о признании его негодным к службе в армии, в чем раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 328 УК РФ подтверждается следующими изложенными ниже по тексту показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно в 2016 году к ней обратился кто-то из знакомых, кто именно в настоящее время она вспомнить не может, ввиду давности событий, с просьбой оказать содействие в прохождении ФГДС. С данной просьбой она обратилась к ФИО7, на что последняя пояснила, что человек, обратившийся к ней, может прийти и та организует прохождение ФГДС. Таким образом, она стала понимать, что ФИО7 может оказать помощь и в данном вопросе. Через некоторое время, к ней обратился кто-то из призывников, анкетные данные данного человека в настоящее время она вспомнить не может, ввиду давности событий, с просьбой оказать ему содействие в получении отсрочки от прохождения военной службы, а также признания его негодным к ее прохождению в целом. С данной просьбой она снова обратилась к ФИО7, которая пояснила, что с определённым заболеванием желудка лицо не призовут для прохождения военной службы. После чего, обратившееся лицо в действительности по наставлению ФИО7 приходило либо в «Поликлинике №» <адрес>, либо в областной больнице, расположенной по <адрес> ФГДС, где устанавливалось, имело ли обратившееся лицо из числа призывников в действительности заболевание желудка или нет. ФИО7 поясняла, что в случае, если лицо реально имеет заболевание, позволяющее его признать негодным к прохождению службы, то с такого лица какие – либо денежные средства не взымались ими, а наоборот, указанному человеку ФИО7, и она предлагали проходить за денежные средства ФГДС для лиц, которые были фактически здоровы, но не хотели проходить военную службу. Таким образом, лицам, которые имели язву и неоднократно за призывников проходили ФГДС платили от 5 000 до 15 000 рублей за одно прохождение. Одним из таких лиц у них являлся Свидетель №2, при этом были также и другие лица, анкетные данные в настоящее время она вспомнить не может. При этом, лица, которые были фактически здоровыми из числа призывников получали направление из военкомата для прохождения ФГДС в определенном медицинском учреждении. Тогда, призывники показывали ей направление, то есть оповещали ее куда именно им было предоставлено данное направление, далее, узнав медицинское учреждение, она об этом сообщала ФИО7 Последняя же в свою очередь, узнав, куда должен был пойти призывник и сдать ФГДС, пробовала договариваться сначала самостоятельно со специалистом данной учреждения, если получалось, то призывнику делали подложную ФГДС с недостоверными сведениями. У ФИО7 имелось много знакомых из числа медицинских работников. В случае, если у ФИО7 не получалось договориться со специалистом, то ФИО7 или она просили за денежные средства лиц из числа знакомых, имеющих язвенную болезнь сдать за определенного призывника ФГДС, что тот и делал. ФИО7 за вышеуказанные действия она всегда передавала денежные средства по месту ее работы на 1 этаже в «Поликлинике №» <адрес>. Как правило, ФИО7 она передавала 70 000 рублей, по предварительной ранее с последней договоренности. Однако, были случае, когда сумма была и чуть больше и также чуть меньше, отчего это зависело, в настоящее время уточнить не может, ввиду давности событий. Однако, суммы всегда указывала сама ФИО7 Также желает сообщить, что были граждане, которые не желали самостоятельно проходить ФГДС, поясняя это тем, что они платят большие деньги и при этом им приходится еще и глотать трубку на ФГДС. Поэтому они отказывались проходить ФГДС. Указанную информацию она передавала ФИО7, а она уже вместо указанных лиц направляла для прохождения ФГДС кого-то из своих знакомых, у которых в действительности имелись заболевания желудка. В дальнейшем данным лицам выдавались справки от имени призывника, что он якобы прошел ФГДС и у него выявлена язва 12-ти перстной кишки. При этом относительно сумм взяток они варьировались от 50 000 до 150 000 рублей. Она и ФИО7 более 70 000 рублей не брали, все суммы, что были выше были необходимы для передачи денежных средств иным врачам, а также часть забирали себе посредники, которые направляли к ним призывников. Каким именно образом ФИО7 договаривалась с врачами медицинских учреждений о получении фиктивных справок, ей неизвестно. Передавала ли ФИО7 указанным врачам денежные средства, она не знает, не видела, но может предположить, что да, так как она с ней разговаривали по данному случаю, и она как-то говорила, что передает врачам на ФГДС денежные средства от 5 000 до 15 000 рублей. При этом себе какие-либо денежные средства она не брала, однако ФИО7 в конце июня и в конце декабря каждого года выплачивала ей примерно по 3-5 тысяч рублей за каждого призывника за истекшие полгода. Как правило, 5 000 рублей ФИО7 предоставляла ей в том случае, когда размер предоставленных призывниками денежных средств был равен 70 000 рублей или более, в случае если сумма была менее 70 000 рублей, то ФИО7 передавала 3 000 рублей (т.1, л.д.51-60, т.2 л.д.195-219).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осенью 2020 года, к ней обратился ФИО2, откуда у него имелся ее мобильный номер она в настоящее время не помнит. ФИО2 позвонил ей и попросил оказать содействие в прохождении военно-врачебной комиссии, по результатам которой тот получит военный билет и службу в Вооруженных силах РФ тот проходить не будет. Она назначила ФИО2 встречу возле ее дома по адресу: <адрес>, сообщив, что все обсудит с ним при личной встрече. Также осенью 2020 года по адресу ее проживания прибыл ФИО2, в ходе личной беседы она спросила о наличии у последнего каких-либо заболеваний, на что последний сообщил ей ряд заболеваний, какие именно она в настоящее время не помнит, но те не препятствовали его прохождению службы. Она сообщила ФИО2, что за оказание данных услуг он должен будет передать ей в качестве незаконного денежного вознаграждения 90 000 рублей, которые она передаст лицам из числа военного комиссариата, за оказание помощи в получении военного билета, а также лицам из числа врачей, за помощь в составлении фиктивной медицинской документации. На ее предложение ФИО2 ответил согласием и осенью 2020 года ближе, примерно в ноябре, прибыв по адресу: <адрес>, ул. им. Чапаева, <адрес>, передал ей 90 000 рублей, в качестве взятки за оказание ему помощи в получении военного билета путем предоставления фиктивных справок о наличии у него заболевания «Язвенная болезнь 12 перстной кишки». При этом предварительно о том, что надо оказать вышеуказанную помощь ФИО2, она сообщила своей знакомой ФИО7, которая и занималась вопросами получения фиктивных справок призывниками о наличии у них заболевания «Язва 12 перстной кишки». После того, как ФИО7 передавала ей указанные фиктивные справки, она отдавала их ФИО2 и тот относил их в военкомат, получая отсрочки от призыва, а в дальнейшем и военный билет. При этом хочет уточнить, что фиктивные документы, о наличии у ФИО2 язвенной болезни 12 перстной кишки осенью 2021 года, она получила от ФИО7 заранее, еще до ее смерти в августе 2021 года, так как из-за большого количества людей, обращавшихся по аналогичному вопросу, ФИО7 передавала ей справки заранее, чтобы не забывать про них, а она уже отдавала их ближе к призыву, в том числе и ФИО2 (т.3 л.д.87-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (военный комиссар военного комиссариата Центрального и <адрес>), данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что граждане подлежат призыву на военную службу в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту ФЗ №), а также в соответствии с Указом Президента РФ «О призыве граждан на военную службу», который издается 2 раза в год, а именно примерно 30-31 марта каждого года, а также 30-31 сентября каждого года. Все граждане, которые вызываются на мероприятия призыва до решения призывной комиссии должны пройти амбулаторное обследование, куда входят анализы ЭКГ, кровь, моча, флюорография. После сдачи анализов призывники проходят медицинскую комиссию, где в отношении них выносится категория годности по состоянию здоровья. Также в ходе прохождения медицинской комиссии призывники могут представить документы, свидетельствующие о наличии у них того или иного заболевания. Врач-специалист, по линии которого представлены дополнительные медицинские документы, направляет призывника на дополнительное медицинское обследование. Призывник в установленные сроки проходит данное обследование, после чего предоставляет комиссии заключение данного обследования. По результатам представленных документов врачом принимается решение о категории годности данного гражданина. После прохождения медицинской комиссии и вынесения категории годности призывники вызываются на районные призывные комиссии, где в отношении них членами призывной комиссии принимается соответствующее решение, а именно при получении категории А и Б – гражданин будет призван в соответствии со ст.22 ФЗ №, если у него нет документов, дающих право на отсрочку, согласно ст.24 ФЗ №; категория «В» – ограничено годен к военной службе, при этом при получении указанной категории граждане направляются для утверждения указанной категории годности в областную врачебную комиссию, где уже принимается окончательное решение, а именно в районный комиссариат направляется выписка из комиссии, о зачислении призывника в запас или меняется категория призывника; категория «Г» – выдается на 1 год, но в основном выдается на полгода, в связи с необходимостью дополнительного медицинского обследования призывника, по результатам пройденной им комиссии и наличии у него заболевания препятствующего прохождению службы и его призыва через полгода. При отсутствии необходимого медицинского оборудования для дополнительного обследования, например, фиброгастроскопии призывнику выдается направление в государственное медицинское учреждение для обследования. Категория годности призывникам выдается в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее по тексту – Постановление правительства №). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Первая комиссия проходилась ФИО2 при первоначальной постановке на воинский учет в 16 лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медицинской комиссии ему была вынесена категория годности Б3, годен с незначительными ограничениями, на основании представленных результатов медицинского освидетельствования, в соответствии со ст. 66 «Г» Постановления правительства №. ФИО2 получил отсрочку от призыва на службу в связи с обучением. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ при очередном вызове на мероприятия призыва ФИО2 была вынесена категория годности Б3, в соответствии со ст. 66 «Г» Постановления правительства №, предоставлена отсрочка также в связи с обучением до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО2, раньше сроков отсрочки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, прибыл для прохождения врачебной комиссии. По результатам указанной врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была выдана категория годности «Г», признан временно не годным к военной службе, в соответствии со ст.61 постановления Правительства №, дана отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное решение утверждено областной врачебной комиссией. В ходе прохождения врачебной комиссии ФИО2 были представлены справки о наличии у него заболевания «язва 12 перстной кишки», что вероятно и послужило его прибытию раньше срока в военкомат. Следующую врачебную комиссию ФИО2 проходил ДД.ММ.ГГГГ. По результатам указанной врачебной комиссии, которая также утверждена областной врачебной комиссией, ФИО2 была выдана категория годности В и в соответствии со п. «а» ч.1 ст.23 ФЗ №, он был освобожден от призыва на военную службу. При этом категория годности «В» ФИО2 была выдана врачом терапевтом в соответствии со ст.58 «В» (т.3 л.д.54-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осенью 2014 года в ходе прохождения медицинского обследования при призыве на военную службу комиссию, у него была диагностирована язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки. После прохождения указанного обследования он неоднократно общался и консультировался со своим знакомым юристом, который скончался, по вопросам не прохождения им военной службы, в связи с выявленным вышеуказанным заболеванием. Впоследствии в один из дней в марте-апреле 2015 года, он приехал к частному дому по <адрес>, где он познакомился с Свидетель №1 Спустя какое-то время, примерно в августе 2015 года ему позвонила Свидетель №1 и предложила встретиться, так как у нее к нему был какой-то разговор, на что он согласился. На следующий день, он приехал к дому Свидетель №1 по <адрес>, в ходе разговора последняя предложила ему за денежное вознаграждение в сумме 5 000 - 10 000 рублей по ее просьбе, проходить процедуру ФГДС (фиброгастродуоденоскопии), на что он согласился, так как указанные денежные средства были для него не лишними. Суть предложения Свидетель №1 заключалась в том, что он по ее указанию будет посещать определенные ею медицинские учреждения и проходить процедуру ФГДС, с целью диагностирования язвенной болезни желудка и 12-перстной кишки, с дальнейшим использованием этого диагноза в пользу иных лиц, кого именно, ему неизвестно. В последующем, в период 2016-2021 гг., с периодичностью два раза в год, даты он не помнит, ему звонила Свидетель №1 и сообщала о необходимость прибыть в то или иное медицинское учреждение для прохождения процедуры ФГДС, что он и делал, процедуры проводились без какого-либо документального оформления. Он посещал городскую больницу № по <адрес>, поликлинику № по <адрес> и больницу № по <адрес>, где по указанию Свидетель №1 проходил процедуру ФГДС. Также посещал другие медицинские учреждения, но не помнит какие именно. Ему на руки никакие документы о прохождении им ФГДС не выдавались, они передавались Свидетель №1, так как прохождение им ФГДС организовывалось ею. Каждый раз, после прохождения процедуры ФГДС, Свидетель №1 платила ему денежное вознаграждение от 5 000 до 10 000 рублей, насколько он помнит, как в наличной, так и в безналичной форме, за наличными денежными средствами он приезжал к ее дому по <адрес>. Ему не известно для кого именно и с какой целью Свидетель №1 организовывала прохождения им процедуры ФГДС, с целью диагностирования вышеуказанного его заболевания (т.2 л.д.225-228).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (врач-эндоскопист ГБУЗ «ГКБ СМП №»), данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что исследование призывникам, проводится по направлению от военного комиссариата, при этом в ГБУЗ «ГКБ СМП №» <адрес> указанные лица предварительно направляются на дневной стационар в отделение гастроэнтерологии, если они направляются на медицинское освидетельствование по указанному профилю от военного комиссариата. После того, как призывник поступает на дневной стационар, врач при необходимости может назначить фиброгастроскопию (далее по тексту - ФГДС). Для прохождения ФГДС лечащий врач призывника выписывает направление на ФГДС и вкладывает его в медицинскую карту больного, которая медицинской сестрой передается на ФГДС в тот день, а именно утром, когда назначено проведение ФГДС. После поступления медицинских карт, он или отзванивается в само отделение и сообщает им о необходимости прийти 2-3 запланированных человек, которые проходят стационарное лечение, или люди сами приходят в назначенное им лечащим врачом время. Так как призывники направляются с дневного стационара, то он не убеждается в личности гражданина, не проверяет их паспорт. Только спрашивает их ФИО, а после они начинают проведение ФГДС. Так как проводится большое количество исследований, то он не запоминает людей, не заострял внимание. В период с 2019 года по 2021 год, ФГДС проводилось сразу 3 врачами, при их наличии на месте. Это было сделано, так как бывали случаи, когда призывник приходил на ФГДС, а в его медицинской карте имеются копии протокола ФГДС с другим медицинских учреждений, в большинстве случаев из районных поликлиник, где было указано наличие язвы 12 перстной кишки. Указанные копии предоставлялись самим призывником и вкладывались в его медицинскую карту ГБУЗ «ГКБ СМП №» <адрес>. Также он лично перед проведением ФГДС спрашивал у призывников о том, делали ли они ранее ФГДС и имеются ли у них протокол, указанного исследования. А он, когда начинал проводить исследование, не замечал наличия язвы, о чем писал в протоколе ФГДС. Сами призывники, а также их родители начинали жаловаться по данному поводу и писать жалобы в Комитет здравоохранения, поэтому и было принято решение производить ФГДС коллегиально. По представленным на обозрение протоколам ФГДС он сообщил о том, что в протоколах ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, стоит подпись от его имени, но выполнена не им. Также оформление протоколов хоть и похоже на его, шрифт, размер, но не во всех протоколах, при этом они все отличаются между собой, а у него единообразный протокол, который он всегда использует и других вариантов у него нет (т.3 л.д.61-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (врач эндоскопист ГУЗ «ГКБ СМП №»), данными ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при предоставлении ей для ознакомления протокола эзофагогастродуоденоскопии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хочет пояснить, что, во-первых, она не помнит, чтобы у нее на осмотре был такой пациент; во-вторых, язык изложения проведенного исследования не соответствует ее языку изложения (поскольку она всегда подробно описывает состояние внутренних органов, у нее нет шаблонных коротких фраз); в-третьих, все свои протоколы эзофагогастродуоденоскопии она не печатает на компьютере, а пишет вручную, после чего, подписывает вышеуказанным способом (должность, элемент подписи и расшифровка к нему «Свидетель №4»); в графе «Врач-эндоскопист Свидетель №4» подпись выполнена не ее рукой. Сам представленный ей на обозрение протокол составлен с грубым стилистическим нарушением: по правилам оформления комиссионных протоколов сначала должен быть указан заведующий эндоскопическим отделением, затем - дневной врач, а затем она, как осматривающий врач-эндоскопист. В предоставленном ей на обозрение протоколе она по не известной ей причине указана первой, затем - дневной врач и самым последним - заведующий отделением. В представленных ей на обозрение протоколах эзофагогастродуоденоскопии с уверенностью утверждает, что выполненные них подписи в графах «Свидетель №4» выполнены не ее рукой (т.3 л.д. 68-72).

Показаниями свидетеля ФИО11 (врач-эндоскопист ГБУЗ «Клиническая поликлиника №»), данными ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она ранее осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ «Клиническая поликлиника №», в том числе в качестве врача-эндоскописта. Так, при ознакомлении с протоколом эндоскопической фиброгастродуоденоскопии на имя ФИО2, может показать, что отсутствует собственноручно присвоенный ей порядковый номер, описание пищевода не информативно и не соответствует стилю ее изложения, диагноз выставлен не верно, подпись выполнена не ее рукой (т.3 л.д. 75-79).

Показаниями специалиста Свидетель №5 (врач-эндоскопист ГУЗ «КБ СМП №»), данными ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ее должностные обязанности входит осмотр пациентов, диагностика патологии органов желудочно-кишечного тракта, органов дыхания, оказание плановой и неотложной медицинской помощи пациентам с заболеваниями органов желудочно-кишечного тракта и органов дыхания. Так, на вопрос, что такое дуоденогастральный рефлюкс и как он связан с язвенной болезнью 12 п.к., специалист поясняет, что дуоденогастральный рефлюкс - это заброс желчи из 12 п.к. в желудок, который может носить, как постоянный, так и временный характер. При постоянном характере может развиться хроническое воспаление слизистой желудка. Прямой связи с развитием язвенной болезни 12 п.к. нет, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание, так как является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое поверхностный гастродуоденит и как он связан с язвенной болезнью 12 п.к., специалист поясняет, что это воспаление поверхностных слоев желудка и 12 п.к., прямой связи с развитием язвенной болезни 12 п.к. не имеется, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание. Является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое эрозивный дистальный гастрит и эрозивный антрум-гастрит и как они связаны с язвенной болезнью 12 п.к., специалист пояснил, что это когда помимо воспаления верхний слоев желудка имеются небольшие поверхностные дефекты слизистой в данном отделе желудка. Прямой связи с развитием язвенной болезни 12 п.к. не имеется, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание, не является его следствием. Является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое эрозивный эзофагит и как он связан с язвенной болезнью 12 п.к., специалист сообщил, что эрозивный эзофагит формирование линейных эрозий в слизистой пищевода, линейные эрозии - это воспалительный процесс, а не наличие рубца. Прямой связи с развитием язвенной болезни 12 п.к. не имеется, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание. Является самостоятельным заболеванием желудка (т.3 л.д. 83-86).

Кроме приведенных выше по тексту показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 328 УК РФ подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО2 и его защитника ФИО17, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: <адрес>, где ФИО2 в один из дней ноября 2020 года передал денежные средства в размере 90 000 рублей Свидетель №1 в качестве взятки, с целью получения фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета по состоянию здоровья (т. 3 л.д. 10-13);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 подтвердил, что в один из дней ноября 2020 года он по адресу: <адрес>, передал Свидетель №1 взятку в размере 90 000 рублей, за решение вопроса о не прохождении воинской службы и получении им военного билета на основании фиктивных медицинских документов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы (т.3 л.д.91-94);

- рапортом старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП третьего отдела за №пр-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, в осенний период 2020 года, встретился по предварительной договоренности с Свидетель №1 у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где передал последней денежные средства в сумме 90 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получение фиктивных заключений о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (т.1 л.д. 20-22);

- рапортом старшего следователя следственного отдела по <адрес> (прикомандированный в следственный отдел по <адрес>) СУ СК РФ по <адрес> ФИО13 546пр-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, являясь лицом, достигшим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывного возраста, не имея оснований для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в осенний период 2020 года, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, по предварительной договоренности с Свидетель №1 встретился у ее домовладения по адресу: <адрес>, где передал ей денежные средства в размере 90 000 рублей, в качестве взятки, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получение фиктивных заключений о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". В свою очередь Свидетель №1 в период с осени 2020 года по осень 2021 года передавала ему документы о наличии заболевания, препятствующего прохождению им военной службы. После этого, в период с осени 2020 года по осень 2021 года, ФИО2 полученные от Свидетель №1 заключения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, передавал в отдел военного комиссариата, на основании которых ему предоставлена категория годности – «В». В связи, с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ (т.3 л.д. 107-108);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал, что примерно в сентябре-ноябре 2020 года, с целью получения отсрочки от призыва в ряды Российской армии дал взятку в сумме 90 000 рублей Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>. В дальнейшем при прохождении военно-врачебной комиссии Свидетель №1 передавала ему медицинские документы, согласно которых он страдает заболеванием «язва 12 перстной кишки», что не соответствовало действительности. На основании данных медицинских документов он неоднократно получал отсрочку от призыва в армию, а весной 2022 года получил военный билет, согласно которого не подлежал службе в армии по состоянию здоровья (т. 2 л.д.231);

- справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание «телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам сотовой связи № и №, находящихся в пользовании Свидетель №1, согласно которой установлены аудио файлы разговоров между Свидетель №1 и ФИО2, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил Свидетель №1 о времени посещения военного комиссариата, документов, которые он передал и оставил у себя, а также стал уточнять по поводу вердикта по своему вопросу, то есть получения им отсрочки, при этом Свидетель №1 сообщила все интересующие сведения и заверила в положительном исходе рассмотрения его вопроса. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с ФЗ «Об оперативной-розыскной деятельности», в связи с чем могут приняты в качестве доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 79-212 (л.д.188));

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по уголовному делу №, согласно которому, осмотрен DVD-R диск № с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 В ходе осмотра установлены аудио файлы разговоров между Свидетель №1 и ФИО2, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил Свидетель №1 о времени посещения военного комиссариата, документов, которые он передал и оставил у себя, а также стал уточнять по поводу вердикта по своему вопросу, то есть получения им отсрочки, при этом Свидетель №1 сообщила все интересующие сведения и заверила в положительном исходе рассмотрения его вопроса. Впоследствии указанный DVD-R диск с выпиской признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.1-142 (120), 143, 144);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому по адресу: <адрес>, изъято личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО2(т. 2 л.д. 145-147, 148-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по уголовному делу №, согласно которому осмотрены личные дела граждан, подлежащих призыву на военную службу, в том числе личное дело на имя ФИО2, в ходе которого установлено, что данный гражданин принят на воинский учет военным комиссариатом Дзержинского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с воинского учета военным комиссариатом Дзержинского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Результаты медицинского освидетельствования гражданина, согласно которым в ходе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: сколиоз Iст, категория Б3; от ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: сколиоз Iст, категория Б3; от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: язвенная болезнь 12пк, категория Г; от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: язвенная болезнь 12пк, категория В. Выпиской из протокола заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решением призывной комиссии гражданин ФИО2 получил отсрочку от прохождения военной службы на основании п. «а» ч.2 ст.24 ФЗ №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе" (обучающийся по очной форме обучения); выпиской из протокола заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решением призывной комиссии гражданин ФИО2 получил отсрочку от прохождения военной службы на основании п. «а» ч.1 ст.24 ФЗ №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе" (признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года), в связи с наличием заболевания язва 12 перстной кишки, категория годности Г, в соответствии с приложением № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"; выписка из протокола заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решением призывной комиссии гражданин ФИО2 признан ограниченно годным к прохождению военной службы в связи с наличием заболевания язвенная болезнь 12 перстной кишки, на основании ст. 58 «В», приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", указанное решение подтверждено областной военно-врачебной комиссией. Медицинское освидетельствование без даты, согласно которому ФИО2 направлен на обследование в гастроэнтерологическое отделение ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес> в связи с диагнозом: язвенная болезнь 12 перстной кишки. Медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, выдана категория годности «Г» - временно не годен к военной службе в связи с диагнозом: язвенная болезнь 12 перстной кишки, стадия обострения, рефлюкс эзофагит, хронический гастродуоденит. Медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, выдана категория годности «Г» - временно не годен к военной службе в связи с диагнозом: язвенная болезнь 12 перстной кишки. Медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, направлен на обследование в гастроэнтерологическое отделение ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес> в связи с диагнозом: язвенная болезнь 12 перстной кишки. Медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, выдана категория годности «В» - ограниченно не годен к военной службе в связи с диагнозом: язвенная болезнь 12 перстной кишки в стадии обострения. Результаты ФЭГДС: от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Поликлиника №», заключение: Поверхностный гастрит. Рубцово-воспалительная деформация ДПК. № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ВОКБ №», заключение: недостаточность кардии I-II степени. Рефлюкс-Эзофагит. Поверхностный гастрит. Рубцово-воспалительная деформация луковицы 12 пк. № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «ГКБ СМП №», заключение: рубцовая деформация полости луковицы 12 п.к., Эрозивный рефлюкс-эзофагит. Недостаточность кардии. Поверхностный гастрит. от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Поликлиника №», заключение: Поверхностный рефлюкс-эзофагит. Недостаточность кардии. Поверхностный гастрит. ДГР. Рубцово-воспалительная деформация ДПК. № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «ГКБ СМП №», заключение: эндоскопические признаки ДГР. Рубцовая деформация полости луковицы 12 п.к. В ходе осмотра личного дела иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено. Личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО2 признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 153-192 (174-176, 180-192), 193, 194);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому в ГУЗ «ГКБ СМП №» по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта стационарного больного № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 33-34, 35-38);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по уголовному делу №, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного № ФИО2, в ходе осмотра которой установлено, что имеется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, которой проходил наблюдение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом ФГДС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 установлен диагноз в виде: гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь 2 стадии; эрозивный рефлюкс-эзофагит; хронический гастродуоденит с повышенной секреторной функцией, НР (+), стадия обострения; дуодегогастральный рефлюкс. При этом, в ходе ФГДС исследования установлено, что полость луковицы 12 перстной кишки без деформации. Однако, согласно материалам уголовного дела, протокол ФГДС из ГУЗ «ГКБ СМП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный в ходе осмотра личного дела призывника ФИО2 не соответствует в части оформления и описания вышеуказанному протоколу ФГДС, содержащемуся в данной медицинской карте, при этом указанный диагноз в заключении - рубцовая деформация полости луковицы 12 п.к., не нашел своего подтверждения, так как не соответствует действительности. Медицинская карта стационарного больного № ФИО2 признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.3 л.д.43-51, 52, 53, т. 2 л.д. 191);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому в ГБУЗ «Клиническая поликлиника №» не обнаружена медицинская карта на имя ФИО2 Таким образом, согласно материалам уголовного дела, ФИО2 не обращался в данное медицинское учреждение, хотя в личном деле призывника имеются соответствующие медицинские документы с наличием заболевания в виде язвенной болезнь 12-ти перстной кишки, на основании которых должностные лица военно-врачебной комиссии военкомата признавали его ограниченно годным к прохождению военной службы (т. 3 л.д. 15-16, 17-20, т.2 л.д. 188, 190);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому в ГУЗ «ВОКБ №» не обнаружена медицинская карта на имя ФИО2 Таким образом, согласно материалам уголовного дела, ФИО2 не обращался в данное медицинское учреждение, хотя в личном деле призывника имеются соответствующие медицинские документы с наличием заболевания в виде язвенной болезнь 12-ти перстной кишки, на основании которых должностные лица военно-врачебной комиссии военкомата признавали его ограниченно годным к прохождению военной службы (т. 3 л.д. 24-26, 27-31, т.2 л.д. 189);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 изъят военный билет АК № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный военным комиссариатом Дзержинского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 125-127, 128-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен военный билет АК № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный военным комиссариатом Дзержинского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что ФИО2 признали ограниченно годным к прохождению военной службы по призыву и установили категория годности «В». Признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т 3 л.д. 181-183, 184);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 изъят протокол эзофагогастродуоденоскопии № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «КБ СМП №», проведенный по направлению военного комиссариата (т.3 л.д. 110-111, 112-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен протокол эзофагогастродуоденоскопии № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «КБ СМП №» на имя ФИО2, в ходе осмотра установлено, что при проведении исследования дано заключение: патологии не выявлено. Данный протокол признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.3 л.д. 116-118, 119);

- приказом главного врача ГУЗ «Поликлиника №» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа №/п от ДД.ММ.ГГГГ и копия должностной инструкции врача – терапевта кабинета медицинской профилактики ГУЗ «Поликлиника №», согласно которых ФИО7 принята на должность врача-терапевта участкового, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача терапевта неотложной помощи, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи со смертью, при этом установлено, что ФИО7 по своему правовому статусу являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении здравоохранения, однако не обладала соответствующими должностными полномочиями по оформлению заключений о проведении исследования фиброгастродуоденоскопии с внесением в них сведений о медицинском обследовании (т. 2 л.д. 211-219);

- ответом из ГБУЗ «КП №» и ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес>, согласно которому ФИО2 за медицинской помощью в ГБУЗ «КБ №» не обращался, в ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес> в октябре 2021 года не обращался, несмотря на наличие в личном деле результатов ФГС, указывающих на обращение ФИО2 в указанные медицинские учреждения (т.3 л.д. 22, 42).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого ФИО2 именно в совершении покушения на дачу взятки, должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам, а также уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы нашла свое полное подтверждение в суде.

При этом все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению ФИО2 по двум эпизодам и в своей совокупности являются достаточными для постановления именно обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить вышеизложенные признательные показания самого подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО11, специалиста Свидетель №5, а также письменные материала дела.

Оценивая протокол явки с повинной, которую подсудимый поддержал в ходе судебного разбирательства, суд признает ее допустимым доказательством и берет ее в основу приговора, поскольку она получена с соблюдением требований закона, написана добровольно, без оказания на ФИО2 какого-либо давления.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении вменяемых преступлений по каждому эпизоду.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела - протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом очной ставки и иными изученными судом и указанными выше по тексту письменными материалами уголовного дела.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно, свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении именно преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Доказательств непричастности подсудимого к инкриминируемым составам преступлением суду не представлено.

При этом о наличии у ФИО2 умысла на покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а также на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, свидетельствуют его собственные признательные показания.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории небольшой (ст. 328 УК РФ) и тяжких (ст. 291 УК РФ) преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного им в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенных преступных деяний, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено по каждому эпизоду.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по двум эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, где характеризуется положительно, по месту работы и учебы характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, вину признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, суд учитывает его состояние здоровья и возраст.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершения им преступлений, поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по каждому эпизоду суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, по эпизоду по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - ч.ч. 1,3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ФИО2 преступлений, данные о его личности, наличие целого ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом содеянного и всех учтенных выше обстоятельств, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие целого ряда смягчающих, с учетом личности подсудимого ФИО2, признания вины, принимая во внимание и иные учтенные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, возможно при назначении ему наказание по эпизоду по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ условно, без реальной изоляции от общества, и с учетом его финансового положения без дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, по эпизоду по ч. 1 ст. 328 УК РФ наказание в виде штрафа, с учетом ст.ст. 46, 56, 71 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, не являясь каким-либо должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность, суд также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого и рода его преступной деятельности, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу необходимо:

- DVD-R диск №С, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, хранящийся в материалах уголовного дела № - оставить на прежнем месте;

- личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО2, признанное в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> - оставить на прежнем месте;

- медицинская карта стационарного больного № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из ГУЗ «ГКБ СМП №», признанная в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> - оставить на прежнем месте;

- протокол эзофагогастродуоденоскопии № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «КБ СМП №» на имя ФИО2, военный билет АК № на имя ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, пре░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 3 ░░. 291, ░. 1 ░░. 328 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 328 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░/░ 04291░58800); ░░░ 3444182862; ░░░ 344401001; ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░░ ░░░░░░░░░░: 03№; ░░░ 011806101; C░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 40№; ░░░░░ 18701000; ░░░ 417 116 03130 01 0000 140.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░:

- DVD-R ░░░░ №░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░ ░░░ «░░░ ░░░ №», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░ ░░░ №» ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.