Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2022 ~ М-1170/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-2039/2022

64RS0046-01-2022-002514-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19апреля2022года городСаратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Горшковой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Егоровой Галины Владимировны к Островскому Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Островскому Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС LIFAN 215800, наименование (тип ТС) универсал, категория ТС В, год изготовления №; модель двигателя LFB479Q 130104985, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя 128 (94), рабочий объем двигателя 1794, тип двигателя бензиновый, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Г.В. и Островским Д.В. заключен договор займа, по условиям которого Егорова Г.В. передала Островскому Д.В. денежные средства в размере 400000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Островским Д.В. не были возвращены денежные средства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между Егоровой Г.В. и Островским Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога согласно которому Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 400000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог транспортное средство Идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС LIFAN 215800, наименование (тип ТС) универсал, категория ТС В, год изготовления №; модель двигателя LFB479Q 130104985, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя 128 (94), рабочий объем двигателя 1794, тип двигателя бензиновый. Цена автомобиля определена сторонами в сумме 400000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора залога.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
(ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимостизаложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога в собственность залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Г.В. и Островским Д.В. заключен договор займа, по условиям которого Егорова Г.В. передала Островскому Д.В. денежные средства в размере 400000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Островским Д.В. не были возвращены денежные средства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между Егоровой Г.В. и Островским Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога согласно которому Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 400000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог транспортное средство Идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС LIFAN 215800, наименование (тип ТС) универсал, категория ТС В, год изготовления №; модель двигателя LFB479Q 130104985, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя 128 (94), рабочий объем двигателя 1794, тип двигателя бензиновый. Цена автомобиля определена сторонами в сумме 400000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора залога

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 400000 руб., период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, исходя из следующего.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости, на срок с 01 апреля 2022года по 01 октября 2022 года.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу поди. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах неустойка по настоящему делу (в том числе, неустойка со дня вынесения но день фактического исполнения судебного решения) не может быть начислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть обращено до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7500 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Егоровой Галины Владимировны к Островскому Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Островского Дениса Валерьевича в пользу Егоровой Галины Владимировны задолженность по договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000руб. 00 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС LIFAN 215800, наименование (тип ТС) универсал, категория ТС В, год изготовления №; модель двигателя LFB479Q 130104985, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя 128 (94), рабочий объем двигателя 1794, тип двигателя бензиновый с момента отмены моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.

Судья