Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2023 ~ М-3114/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-3596/2023

61RS0012-01-2023-003994-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3596/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1, третьи лица: публичное акционерное общество СК «Росгосстрах», Акционерное общество ВТБ Лизинг о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Каршеринг Руссия" и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. С 16:43:29 – ДД.ММ.ГГГГ по 20:44:48 – ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства (Далее - ТС) VW Polo государственный регистрационный знак № 2019 г.в., VIN №, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, совершил ДТП - Ответчик нарушил правило расположение ТС на проезжей части, совершил столкновение № р/з №, в результате которого ТС получило значительные повреждения, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 329 947,02 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию сессии аренды ТС, Компанией арендной планы в размере: 1 341,01 рублей получить не удалось, в связи с отсутствием на счету необходимых денежных средств.

Ответчик осуществлял в период времени с 16:47:29 - ДД.ММ.ГГГГ по 17:19:11 - 16.11.2021    года, сессию аренды транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № № г.в., в период осуществления ответчиком сессии аренды указанного транспортного средства имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ назначен административный штраф в сумме 500 рулей, общая задолженность по штрафам ГИБДД (с учетом скидки):    250 рублей.

Также, в период осуществления Ответчика сессии аренды транспортного средства: VW Polo, государственный регистрационный знак Е358ТВ799, VIN №, 2019 г.в. в период осуществления ответчиком сессии аренды указанного транспортного средства имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ назначен административный штраф в сумме 1000 рулей; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ назначен административный штраф в сумме 500 рулей, общая задолженность по штрафам ГИБДД (с учетом скидки) 750 рублей.

Ответчик осуществлял в период времени с 22:49:47 - ДД.ММ.ГГГГ по 23:37:47 - 17.11.2021    года, сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, 2019 г.в., в период осуществления ответчиком сессии аренды указанного транспортного средства имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ: постановлением № № от 20.12.2021назначен административный штраф в сумме 3000 рулей, общая задолженность по штрафам ГИБДД (с учетом скидки): 1 500 рублей.

Ответчик осуществлял в период времени с 18:34:20 - ДД.ММ.ГГГГ по 22:36:11 - 09.11.2021    года, сессию аренды транспортного средства BMW 320i, государственный регистрационный знак № №, 2018 г.в., в период осуществления ответчиком сессии аренды указанного транспортного средства имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ: постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ назначен административный штраф в сумме 800 рулей, общая задолженность по штрафам ГИБДД (с учетом скидки): 400 рублей.

Вышеуказанные штрафы за нарушения ПДД РФ и положений КоАП РФ, в настоящее время оплачены ООО «Каршеринг Руссия», что в свою очередь привело к убыткам Компании по оплате штрафов ГИБДД за время сессии аренды в размере 2 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса".

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: "Неисполнение или Ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки".

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 010,26 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. В связи с чем, истец просил суд взыскать ФИО1 ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 329 947,02 рублей; задолженность за аренду ТС VW Polo, VIN № в размере 1 341,01 рублей; расходы по оплате штрафов за нарушение ПДЦ РФ. КоАП РФ в размере 2 900 рублей; задолженность по оплате неустойки в размере 4 010,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере: 6 582 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены публичное акционерное общество СК «Росгосстрах», Акционерное общество ВТБ Лизинг.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащем образом, указав в иске просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что ответчиками на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, в которых указал, что между АО ВТБ Лизинг и ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор лизинга № ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО ВТБ Лизинг передал, а ООО «Каршеринг Руссия» принял во временное владение и пользование ТС VW Polo, VIN № по акту передачи имущества в лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент ДТП владельцем транспортного средства являлось ООО «Каршеринг Руссия». На основании изложенного АО ВТБ Лизинг не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 606 ГК РФ гласит, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Каршеринг Руссия" и ФИО1 заключен договор сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.\

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: "Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

Ответчик осуществлял в период времени с 16:43:29 - ДД.ММ.ГГГГ по 20:44:48 – ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 г.в, арендованным в соответствии с Договором ФИО1 совершил ДТП с ТС Hyundai Solaris р/з №, в результате которого ТС получило значительные повреждения, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».

Согласно п. 7.7. Договора Аренды: «Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение № - также и после окончания Сессии аренды ТС».

Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 329 947,02 рублей, что подтверждается Отчетом ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ" об оценке рыночной стоимости ТС № от 29.11.2021г.

Заключение эксперта № от 29.11.2021г., проверенное и оцененное судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальное профессиональное образование, произведено по установленной методике, в соответствии с общепринятыми стандартами, применяемыми при оценке, с описанием оцениваемого имущества, собранной информации, этапов проведения исследования и сделанных выводов.

В этой связи суд считает необходимым принять заключение эксперта № от 29.11.2021г как доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причиненного имуществу истца.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела: требованием (претензия) о возврате задолженности, копией договора аренды транспортного средства с приложениями, детализацией аренды, актом возврата транспортного средства, копией отчета, карточкой организации, копией водительского удостоверения, и не оспорены ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что на ответчика ФИО1, как виновника ДТП, должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере: 329 947,02 рублей.

Истцом также заявлено требование к ответчику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 010,26 рублей.

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 22 Таблицы штрафов/пени Приложения 3 к Договору Аренды ТС "Положения о штрафах" за общие случаи нарушения договора пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 010,26 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты неустойки при разрешении спора не установлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 010,26 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании расходов по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ. КоАП РФ в размере: 2 900 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 осуществлял в период времени с 16:47:29 - ДД.ММ.ГГГГ по 17:19:11 - ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № г.в., в период осуществления ответчиком сессии аренды указанного транспортного средства имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ назначен административный штраф в сумме 500 рулей, общая задолженность по штрафам ГИБДД (с учетом скидки): 250 рублей.

Также, в период осуществления Ответчика сессии аренды транспортного средства: VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 г.в. в период осуществления ответчиком сессии аренды указанного транспортного средства имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ назначен административный штраф в сумме 1000 рулей; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ назначен административный штраф в сумме 500 рулей, общая задолженность по штрафам ГИБДД (с учетом скидки) 750 рублей.

Ответчик осуществлял в период времени с 22:49:47 - ДД.ММ.ГГГГ по 23:37:47 - 17.11.2021    года, сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 г.в., в период осуществления ответчиком сессии аренды указанного транспортного средства имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ: постановлением № № от 20.12.2021назначен административный штраф в сумме 3000 рулей, общая задолженность по штрафам ГИБДД (с учетом скидки): 1 500 рублей.

Ответчик осуществлял в период времени с 18:34:20 - ДД.ММ.ГГГГ по 22:36:11 - 09.11.2021    года, сессию аренды транспортного средства BMW 320i, государственный регистрационный знак 0149КН799, VIN №, 2018 г.в., в период осуществления ответчиком сессии аренды указанного транспортного средства имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ: постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ назначен административный штраф в сумме 800 рулей, общая задолженность по штрафам ГИБДД (с учетом скидки): 400 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями детализации правонарушений, полученных ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с применением работающих в автоматическом режиме средств, детализацией сведений об аренде транспортных средств.

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: "В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:

- убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора;

- убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования;

- убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;

- расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;

- расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства;

- расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

- убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

- убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате);

- денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате штрафов за нарушение ПДЦ РФ. КоАП РФ в размере: 2 900 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском в размере 6 582 рублей.

Учитывая, что материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 582 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1, третьи лица: публичное акционерное общество СК «Росгосстрах», Акционерное общество ВТБ Лизинг о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия", ИНН: № в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 329 947,02 рублей, задолженность за аренду ТС VW Polo, VIN № в размере 1 341,01 рублей, расходы по оплате штрафов за нарушение ПДЦ РФ. КоАП РФ в размере 2 900 рублей, задолженность по оплате неустойки в размере 4 010,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 582 рубля, а всего 344 780,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Волгодонского районного суда

<адрес> Е.В. Дмитриенко