Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2020 от 21.05.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Чистяковой Е.С.,

подсудимого Салливана И.П.,

защитника адвоката Кожахмедова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области уголовное дело №1-155/2020 в отношении подсудимого

Салливана Игоря Прыгунова, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Салливан И.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2020 года, около 19 часов 02 минут, Салливан И.П. находился в помещении магазина «Пятерочка 8380», расположенном по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Рудничная, д.17-в, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». После чего, осуществляя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, в указанное время, Салливан И.П. взял с открытого стеллажа и положил в карманы одетой на нем куртки две бутылки коньяка «Золотой резерв», объемом 0,5 л каждая, стоимостью 439 рублей 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 879 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего Салливан И.П. с вышеуказанным товаром, находящимся в карманах одетой на нем куртки, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив данный товар на кассе, намеревался скрыться и распорядиться похищенным в личных целях. Однако, преступные действия Салливана И.П. стали очевидны <данные изъяты> свидетель №1, которая направилась следом за Салливаном И.П., требуя от последнего остановиться и вернуть неоплаченный товар. Салливан И.П., осознавая, что его действия стали носить явный характер, очевидными для свидетель №1, не реагируя на законные требования последней, с похищенным товаром подошел к двери выхода из магазина, где свидетель №1 догнала его и взяла рукой за рукав одетой на нем куртки, продолжая требовать от Салливана И.П. остановиться и вернуть товар. Салливан И.П. не прекращая своих преступных намерений открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», выдернул рукав куртки из рук свидетель №1 и убежал, тем самым открыто похитил находящийся при нем товар, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 879 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый Салливан И.П. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого в период дознания Салливан И.П., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснил, что 12 апреля 2020 года, примерно в 19 часов, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Тульская область, г.Новомосковск ул.Рудничная д.17-в, где пройдя в отдел с алкогольной продукцией решил похитить алкоголь, так как денег на оплату алкогольной продукции у него не было. Он был трезв. Находясь около стеллажа с алкоголем, он взял две бутылки коньяка «Золотой Резерв», объемом по 0,5 л каждая. На стоимость внимания не обращал, так как оплачивать товар не собирался. После чего, он убрал бутылки во внутренние карманы одетой на нем крутки. Затем он направился к выходу из магазина. Когда он проходил мимо кассовой зоны, то не слышал, чтобы его кто-либо просил остановиться и оплатить товар. В тот момент, когда он выходил из магазина, то почувствовал, что его кто-то схватил за левый рукав одетой на нем куртки. В этот момент он с силой выдернул свою руку и убежал в сторону дома. Кто схватил его за куртку, не видел, так как не оборачивался. Когда бежал, то не слышал, чтобы ему кто-либо кричал (л.д.57-61).

Подсудимый Салливан И.П. оглашенные в судебном заседании показания поддержал, пояснил, что они записаны с его слов, верно, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины, вина Салливана И.П. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего, данными в период дознания и оглашенными в судебном заседании (л.д.21-24), о том, что он 12 апреля 2020 года, в вечернее время суток, <данные изъяты>, расположенного по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Рудничная, д.17-в, свидетель №1, ему стало известно, что около 19 часов этого дня, она обратила внимание на проходящего мимо кассовой зоны мужчину у которого в наружных карманах куртки находилось две бутылки с алкоголем. Она спросила у мужчины, будет ли тот оплачивать товар, однако он промолчал и, ускорив шаг, направился к выходу. Она правилась следом за мужчиной, требуя остановиться и вернуть неоплаченный товар. Мужчина, не реагируя на ее законные требования, вышел из магазина на улицу с похищенным товаром, где она догнала мужчину, взяла рукой за рукав одетой на нем куртки, продолжая требовать от мужчины остановиться, и оплатить товар. Но мужчина, не реагируя на ее слова, выдернул свою руку и убежал. От сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия мужчины, похитившего вышеуказанный товар, Салливан И.П. Проведенной инвентаризаций было выявлено отсутствие двух бутылок коньяка «Золотой резерв», объемом по 0,5 л каждая, стоимостью 439 рублей 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 879 рублей 98 копеек. Салливан И.П. причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 879 рублей 98 копеек. Гражданский иск не заявлен, в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба.

Показаниями свидетеля №1 данными в период дознания и оглашенными в судебном заседании (л.д.28-31), согласно которым <данные изъяты>. 12 апреля 2020 года, примерно в 19 часов, она обратила внимание на ранее ей незнакомого Салливана И.П., проходящего мимо кассовой зоны, руки которого находились в наружных карманах куртки, и придерживали две бутылки с алкоголем. Салливан И.П. прошел кассовую зону, ничего не оплатив. Она спросила, будет он оплачивать товар, находящийся в карманах куртки. Салливан И.П. промолчал, прибавил шаг и быстро направился к выходу из магазина. Она пошла следом за ним, схватила его у двери на выходе из магазина за левый рукав куртки, при этом, просила последнего оплатить или вернуть товар, находящийся в карманах куртки. Салливан И.П. не отреагировал на ее требования, выдернул рукав куртки из ее руки и убежал. О произошедшем она сообщила руководству. 20 апреля 2020 года, примерно в 12 часов 20 минут, она вновь увидела в торговом зале магазина Салливана И.П., задержала того и сообщила о случившемся в полицию.

Показаниями свидетеля № 2 данными в период дознания и оглашенными в судебном заседании (л.д.33), из которых следует, что у него есть знакомый Салливан И., <данные изъяты>. 18 марта 2020 года Салливан И.П. приехал к нему в гости и проживал у него в квартире по <адрес>. 12 апреля 2020 года, около 18 часов 55 минут, Салливан И.П. ушел в магазин и вернулся в его квартиру с двумя бутылками коньяка «Золотой Резерв», объемом по 0,5 литра каждая, который они выпили. Салливан И.П. от выпитого запьянел и рассказал ему, что коньяк он похитил в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу Тульская область, г.Новомосковск, ул.Рудничная, д.17-в.

Показаниями свидетеля №3 данными в период дознания и оглашенными в судебном заседании (л.д.41-44) о том, что <данные изъяты>. 12 апреля 2020 года <данные изъяты> Примерно в 19 часов 15 минут к ней подошла свидетель №1 и сообщила о том, что примерно в 19 часов обратила внимание на мужчину проходящего мимо кассовой зоны, руки которого находились в наружных карманах куртки, и придерживали две бутылки с алкоголем, он прошел кассовую зону, ничего не оплатив. свидетель №1 спросила будет он оплачивать товар, находящийся карманах куртки. Мужчина промолчал, прибавил шаг и быстро направился к выходу из магазина. Она пошла следом за мужчиной, и схватила его у двери на выходе из магазина за левый рукав куртки, при этом свидетель №1 просила последнего оплатить или вернуть товар, находящийся у него в карманах куртки. Однако, он не отреагировал на требования свидетель №1, выдернул рукав куртки из ее руки и убежал. 20 апреля 2020 года свидетель №1 задержала мужчину, похитившего 12 апреля 2020 года две бутылки с алкоголем, и сообщила о случившемся ей. Она сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия данного мужчины Салливан И.П. В магазине была проведена инвентаризация товара, в ходе которой был выявлен факт отсутствия двух бутылок коньяка «Золотой резерв», объемом по 0,5 л каждая, стоимостью 439 рублей 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 879 рублей 98 копеек.

Кроем того вина Салливана И.П. подтверждается:

заявлением свидетеля №3 о привлечении к ответственности неизвестного лица, за совершенное хищение товара из магазина «Пятерочка 8380», расположенного по адресу: г.Новомосковск, ул.Рудничная, д.17-в, на общую сумму 879 рублей 98 копеек (л.д.7) ;

справкой о стоимости товара по состоянию на 12 апреля 2020 года, согласно которой стоимость бутылки коньяка «Золотой Резерв», объемом 0,5 л, составляла 439 рублей 99 копеек без учета НДС. Общая сумма похищенного составила 879 рублей 98 копеек (л.д.8);

актом инвентаризации от 20 апреля 2020 ода, из которого следует, что в магазине «Пятерочка 8380» была проведена выборочная инвентаризация товара и выявлена недостача двух бутылок коньяка «Золотой Резерв», объемом 0,5 л, каждая (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2020 года, в ходе которого была изъята видеозапись факта хищения товара Салливаном И.П., имевшего место 12 апреля 2020 года (л.д.10);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись на СД-Р диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия, в котором отражены действия Салливана И.П. при хищении чужого имущества, фототаблицей к нему (л.д.11-13);

- распиской представителя потерпевшего о получении 879 рублей 98 копеек от свидетеля №2, в счет причиненного ООО «Агроторг» ущерба Салливаном И.П.(л.д.26);

- протоколом очной ставки между свидетелем №1 и подозреваемым Салливаном И.П., в ходе которой свидетелем №1 подтвердила свои показания (л.д.45-47).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого Салливана И.П. в период дознания, суд принимает во внимание, что он признал вину в совершенном преступлении, давал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. В судебном заседании Салливан И.П. подтвердил свои показания после их оглашения. Данные показания подсудимого суд признает достоверными, они подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля №3., свидетеля №2, свидетель №1 Оснований для самооговора или оговора подсудимого Салливана И.П. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оценивая показания свидетеля №1 в ходе предварительного расследования суд находит, что они в целом являются последовательными, согласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному делу, в том числе очной ставкой с подозреваемым Салливаном И.П., в ходе которой она подтвердила свои показания, данные ранее и изобличила Салливана И.П. в совершении открытого хищения чужого имущества.

Протоколы осмотра предметов, очной ставки, осмотра места происшествия суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ. Следственные действия проведены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы прочитаны и подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию.

При проведении очной ставки между обвиняемым Салливаном И.П. и свидетелем №1. (л.д.45-47), нарушений требований ст.192 УПК РФ судом не установлено.

Показания представителей потерпевших и свидетелей были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ. Допрошенные в ходе предварительного расследования вышеуказанные представители потерпевших и свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, протоколы допроса были прочитаны и подписаны ими лично. свидетель № 1 подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Салливаном И.П.

Исследованные показания представителей потерпевших, свидетелей сомнений у суда в своей правдивости не вызывают, поскольку дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены в полном соответствии с законом, поэтому судом положены в основу приговора.

Все следственные действия в ходе предварительного следствия выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства не было установлено у представителей потерпевших и свидетелей каких-либо оснований для оговора Салливана И.П., заинтересованности их в исходе дела. В указанных показаниях не имеется существенных противоречий между собой и их показания не противоречат исследованным в суде письменным доказательствам.

Обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшего ООО Агроторг при указанных выше обстоятельствах, однозначно свидетельствуют о том, что хищение имущества Салливаном И.П. имело открытый характер: оно совершалось непосредственно в присутствии свидетелей, а действия Салливана И.П. свидетельствуют о том, что ему стало известно, что его действия носят очевидный характер для посторонних лиц, что подтверждается показаниями свидетелей свидетель №1 и свидетеля №3, письменными материалами дела.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Салливана И.П. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Поведение Салливана И.П. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Салливан И.П. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Салливану И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание Салливана И.П. не имеется.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого Салливана И.П., который ранее не судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

С учетом вышеизложенного, в целях исправления Салливана И.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Салливана И.П. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основания для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку Салливан И.П. находился под стражей в период с 20 апреля 2020 года по 25 июня 2020 года и время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначаемое подсудимому судом, суд согласно п.2 ч.6 и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождает подсудимого от отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Салливана Игоря Прыгунова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Салливана И.П. под стражей с 20 апреля 2020 года по 25 июня 2020 года, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п.2 ч.6 и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ Салливана И.П. от отбывания наказания в виде обязательных работ освободить в связи с отбытием наказания.

Меру пресечения Салливану И.П. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, освободить Салливана И.П. из-под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. Приговор вступил в законную силу 07.07.2020