Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2022 ~ М-1277/2022 от 03.03.2022

72RS0013-01-2022-002172-17

Дело № 2-2871/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                        город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

с участием помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Петрушенко К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ФИО1, ФИО2 о выселении,

    УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивирует тем, что на основании распоряжения администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения по адресу: <адрес> комн. 19, 20 включены в реестр муниципальной имущества города Тюмени. Жилой дом признан аварийным и подлежит сносу. Сведения о заключенных договорах социального найма на данные помещения, выданных ордерах отсутствуют. В ходе проведения проверки был установлен факт проживания ответчиков ФИО1 и ФИО2 в вышеназванных помещениях без правоустанавливающих документов. Поскольку решения органом местного самоуправления о предоставлении данного жилья ответчикам не принималось, вселение ответчиков является самоуправным. Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилыми помещениям путем выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель третьего лица МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" ФИО5 в судебном заседании иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражают против заявленных требований, поскольку комнаты были предоставлены ФИО1 в связи с обменом другой квартиры, в данных помещениях она с сыном проживает 30 лет, они оба имеют регистрацию в помещении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что она с сыном длительное время проживает в спорных комнатах на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ОАО «Тюменский комбинат хлебопродуктов», где она была трудоустроена, из данных комнат они никогда не выезжали, помещения были перенумерованы, о чем она узнала недавно.

В <адрес> по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными ответчики: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилые помещения по адресу: <адрес> комн. 19 (площадью 10,3 кв.м.), 20 (площадью 19,1 кв.м.) включены в реестр муниципальной собственности на основании Распоряжения администрации города Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отселения физических и юридических лиц установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.4.6 и п. 3.4.7 Положения «О Департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>» истец исполняет обязанности наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>, а также принимает меры к выселению граждан из указанной категории помещений.

На основании ст.ст. 209, 301 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Между тем, ответчик ФИО1 в спорных жилых помещениях значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как комнаты включены в реестр муниципальной собственности только с 2003 года.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения ответчика в жилое помещение, единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер. В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 года (в ред. от 23.07.1993 года), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим… по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ранее действующее законодательство предусматривало разрешительный характер прописки, которая предполагала жесткую привязку граждан к их постоянному месту жительства и получение разрешения органов государственной власти на проживание. Такой характер института прописки просуществовал до 01 октября 1993 года до введения в действие Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения».

Регистрация ответчика ФИО1 в 1994 году по месту жительства свидетельствует о том, что ее вселение в жилое помещение произведено в установленном порядке, сам факт регистрации по месту жительства расценивается как подтверждение государственными органами права на проживание в жилом помещении.

При этом, ФИО1 вселилась в спорные помещения с малолетним сыном.

Также из материалов дела усматривается, что у спорных помещений изменилась нумерация, в настоящее время комнаты имеют адрес: <адрес> комн. 19, 20. Ранее эти же комнаты имели адрес: <адрес>.

Поскольку в судебном заседании факт незаконного вселения и владения ответчиками спорными жилыми помещениями своего подтверждения не нашел, принимая во внимание положения ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и ранее действовавшие ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании и распоряжении ответчиками жилых помещений путем выселения без предоставления другого жилого помещения не находит, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 209, 301, 305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 31, 49 Жилищного кодекса РФ, ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. № 713, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина