Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-349/2022 от 25.04.2022

Судья Прохорчук О.В.                                        Дело № 92RS0004-01-2021-004013-81

(номер производства по делу в суде                    Производство № 21-349/2022

первой инстанции 12-190/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2022 г.                                                                    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» – Газизовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» на постановление старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного Межрегионального управления Росприроднадзора Порфирьева Е.В. № 02-92-350П от 26 августа 2021 г. и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 31 марта 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь»

установил:

постановлением старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного Межрегионального управления Росприроднадзора Порфирьева Е.В. № 02-92-350П от 26 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 31 марта 2022 г., Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее – ООО «Благоустройство города «Севастополь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания и решением судьи районного суда, ООО «Благоустройство города «Севастополь» подало в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, указывает, что данное правонарушение совершено впервые и в ходе производства по делу об административном правонарушении был установлен факт непредоставления учетной документации, а не факт нарушения обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления. Указывая, что данное правонарушение не повлекло причинения материального или морального вреда, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, не создало угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, считает возможным назначение наказания в виде предупреждения.

    Настоящая жалоба подана заявителем в установленный законом срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Законный представитель юридического лица, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, либо представитель административного органа – Южного Межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем на основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 30 июля 2021 г. по 12 августа 2021 г. на основании решения о проведении выездной проверки № 02-ВП-П-3 от 16 июля 2021 г. была проведена плановая выездная проверка объекта I категории (свидетельство № CFXMU672 от 25 мая 2018 г., код объекта 67-0167-001007-П) Полигон ТКО «Первомайская балка», эксплуатируемого ООО «Благоустройство города «Севастополь».

    В ходе указанной проверки, из представленной ООО «Благоустройство города «Севастополь» оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 2020 год, установлено, что на предприятии приобретались и списывались такие материальные средства, как: батарейки Duracell GP в количестве 166 штук; мыло жидкое в количестве 202 упаковки; эмаль ПФ-115 в количестве 12 банок по 2,6 кг и 55 банок по 30 кг; масла гидравлические в количестве 1428 литров; масла индустриальные в количестве 2643 литра; масла дизельные в количестве 382 литра; масла трансмиссионные в количестве 292 литра; фильтры воздушные автомобильные в количестве 60 штук; фильтры масляные автомобильные в количестве 50 штук; фильтры топливные автомобильные в количестве 50 штук, а так же обувь и спецодежда.

Аналогичные товары приобретались и списывались ООО «Благоустройство города «Севастополь» согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 1-е полугодие 2021 года.

Таким образом, в результате деятельности ООО «Благоустройство города «Севастополь» образовывались такие виды отходов II-IV классов опасности как: «одиночные гальванические элементы (батарейки) никель-кадмиевые неповрежденные отработанные» (код по ФККО 4 82 201 51 53 2); «тара полиэтиленовая, загрязненная средствами моющими, чистящими и полирующими» (код по ФККО 4 38 119 11 51 4); «тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами» (содержание менее 5 %) (код по ФККО 4 68 112 02 51 4); «тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная нефтепродуктами» (содержание менее 15 %) (код по ФККО 4 38 195 12 52 4); «отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены» (код по ФККО 06 110 01 31 3); «отходы минеральных масел индустриальных» (код по ФККО 4 06 130 01 31 3); «отходы минеральных масел трансмиссионных» (код по ФККО 4 06 150 01 31 3); «фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные» (код по ФККО 9 21 303 01 52 3); «фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные» (код по ФККО 9 21 301 01 52 4); «фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные» (код по ФККО 9 21 302 01 52 3); «обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства» (код по ФККО 4 03 101 00 52 4); «спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная» (код по ФККО 4 02 110 01 62 4).

Учет вышеуказанных отходов ООО «Благоустройство города «Севастополь» в период 2020-2021 г.г. не велся.

По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 12 августа 2021 г. № 02-92-90П.

По факту выявленных нарушений в области обращения с отходами в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь» составлен протокол об административном правонарушении от 16 августа 2021 г. № 02-92-350П и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 26 августа 2021 г. № 02-92-350П, которым общество привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Проверяя законность указанного постановления должностного лица, судья районного суда согласилась с его выводами о наличии в действиях ООО «Благоустройство города «Севастополь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, и о виновности в его совершении, отметив, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Однако с постановлением должностного лица и судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что оспариваемое заявителем в настоящем деле постановление от 26 августа 2021 г. № 02-92-350П о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ вынесено по результатам выездной проверки, проведенной на основании решения о проведении выездной проверки № 02-ВП-П-3 от 16 июля 2021 г., по итогам которой составлен акт выездной проверки от 12 августа 2021 г. № 02-92-90П.

Также по результатам указанной проверки Южным Межрегиональным управлением Росприроднадзора составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены:

- постановление от 26 августа 2021 г. № 02-92-353П о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей;

- постановление от 26 августа 2021 г. № 02-92-347П о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей;

- постановление от 26 августа 2021 г. № 02-92-349П о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей;

- постановление от 26 августа 2021 г. № 02-92-354П о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей;

- постановление от 26 августа 2021 г. № 02-92-355П о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;

- постановление от 26 августа 2021 г. № 02-92-352П о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей;

- постановление от 26 августа 2021 г. № 02-92-356П о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по статье 8.47 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;

- постановление от 26 августа 2021 г. № 02-92-352П о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по части 11 статьи 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Ни одно из указанных постановлений по состоянию на 7 июня 2022 г. не вступило в законную силу и все обжалуются, что подтверждается письмом Южного Межрегионального управления Росприроднадзора от 7 июня 2022 г. № ЕЛ-02-9870.

При этом, административным органом и судьей районного суда не учтено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, квалифицированные должностным лицом по статье 8.2 КоАП РФ, совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, вследствие чего оснований для раздельного рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, у должностного лица не имелось.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 16 июня 2009 г. № 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 г. № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2-1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь» с вынесением постановлений по каждому правонарушению, связанному с нарушением законодательства в сфере обращения с отходами, приводит к созданию искусственной множественности дел.

Указанные процессуальные положения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были проигнорированы как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда при проверке законности вынесенного постановления.

Кроме того, с 06 апреля 2022 г. вступил в действие Федеральный закон от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 КоАП РФ.

Так, согласно части 6 статьи 4.4. КоАП РФ, дополненной указанным Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 этой статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат надлежаще заверенных копий постановлений о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, а также сведений о вступлении их в законную силу и об их исполнении, с учетом того, что в настоящее время они обжалуются ООО «Благоустройство города «Севастополь» в различных судебных инстанциях.

Указанные документы и выяснение данных обстоятельств имеют существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений части 2 статьи 1.7, частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлены в период с 30 июля 2021 г. по 12 августа 2021 г., в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу в настоящее время не истек.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление (решение) по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного Межрегионального управления Росприроднадзора Порфирьева Е.В. № 02-92-350П от 26 августа 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 31 марта 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь» – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь» – возвратить на новое рассмотрение в Южное Межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                С.В. Орлова