Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-497/2023 от 03.04.2023

№ 12-497/2023

УИД 24RS0056-01-2023-002093-64

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                                                22 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А.,

рассмотрев жалобу представителя Шевелёва М.И. в интересах Шевелевой Е.Н. на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Чекмарёва О.Ю. № 18810524230330060884 от 30.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Шевелевой Елены Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Чекмарёва О.Ю. № 18810524230330060884 от 30.03.2023 г. Шевелева Елена Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Шевелевой Е.Н. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Шевелева Е.Н. не управляла, у данного транспортного средства имеется два собственника Шевелева Е.Н. и ООО «Краспрокат», данное прямо указано в ПТС, кроме того, ООО «Краспрокат» было подано заявление к ПАО СК Росгосстрах о заключении договора ОСАГО, в заключении которого было отказано.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шевелева Е.Н., представитель Шевелёв М.И., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 19.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из обжалуемого постановления следует, что 24.03.2023 года в 13:55:43 по адресу пересечение улиц Марковского и Сурикова г. Красноярска Красноярского края Шевелева Е.Н. управляла транспортным средством НИССАН LIBERTY грз №, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток не обозначила ТС включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, представитель Шевелевой Е.Н. представил копию договора купли-продажи доли транспортного средства от 16.12.2022 года, в соответствии с которым Шевелева Е.Н. передала в общую долевую собственность ООО «Краспрокат» 50 % собственности транспортного средства НИССАН LIBERTY №.

Кроме того согласно паспорта транспортного средства № собственниками автомобиля НИССАН LIBERTY грз С070ЕК142 являются Шевелева Елена Николаевна и ООО «Краспрокат».

Из представленных к материалу видеозаписи и фото, видно, что за рулем в момент фиксации совершения административного правонарушения находился силуэт мужчины.

Данные доказательства, по мнению суда, в достаточной степени подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 24.03.2023 года в 13:55:43 по адресу пересечение улиц Марковского и Сурикова г. Красноярска Красноярского края Шевелева Е.Н. не управляла транспортным средством НИССАН LIBERTY грз №

Изложенное исключает наличие в действиях Шевелевой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, в том числе ее вину в инкриминируемом правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку последняя не является надлежащим субъектом.

При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Чекмарёва О.Ю. № 18810524230330060884 от 30.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Шевелевой Елены Николаевны, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Шевелевой Е.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Шевелёва М.И. в интересах Шевелевой Е.Н.- удовлетворить.

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Чекмарёва О.Ю. № 18810524230330060884 от 30.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Шевелевой Елены Николаевны, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                                               О.А. Федорова