Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11512/2015 от 28.09.2015

Судья Косенко Ю.В. гр. дело № 33а- 11512/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Захарова С.В.,

судей – Сивохина Д.А. (докладчик) и Лазаревой М.А.,

при секретаре – Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Плеханова М.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 06 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Плеханова М.Ю. о признании незаконными действий Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Плеханов М.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара.

В обоснование своих требований указал, что 08 мая 2015 года состоялось рабочее совещание по вопросу ввода в эксплуатацию жилых домов, расположенных по адресу <адрес>, с участием представителей Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара и министерства строительства Самарской области. В ходе совещания был составлен протокол в соответствии с которым председателю ТСЖ «Теплый стан» Плеханову М.Ю. поручено до конца 2015 года организовать эксплуатацию жилого дома <адрес>.

Просил суд признать незаконными действия Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по обязанию поручения ему, как председателю Правления ТСЖ « Теплый Стан», организовать ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, изложенные в п.1 итогов в протоколе от 08.05.2015г.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.53-55).

В апелляционной жалобе Плеханов М.Ю. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.58-62).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находи оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно сослался на нормы главы 25 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что обжалуемые действия Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара не нарушили законных прав заявителя и не повлекли за собой последствий, которые ограничивали бы его права и свободы.

Судом установлено, что 08 мая 2015 года состоялось рабочее совещание по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: гор. Самара ул. Тухачевского, 22., в ходе которого был составлен протокол.

Из указанного протокола следует, что ввод в эксплуатацию жилого дома в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не возможен в связи с ликвидацией застройщика, в связи с чем, Плеханову М.Ю., как председателю ТСЖ « Теплый Стан» был разъяснен возможный алгоритм ввода в эксплуатацию жилого дома в судебном порядке, от которого он отказался.

По итогам указанного совещания Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара рекомендовано направить письмо в прокуратуру Самарской области о рассмотрении возможности вынесения вопроса ввода в эксплуатацию жилого дома № 22 по ул. Тухачевского на заседании межведомственной рабочей группы по урегулированию вопросов соблюдения прав граждан при участии в долевом строительстве многоквартирных домов; Министерству строительства Самарской области - передать информацию по данному объекту в ГУ МВД России по Самарской области для рассмотрения возможности возбуждения уголовного дела в отношении застройщика.

Председателю ТСЖ « Теплый Стан» Плеханову М.Ю. поручено организовать ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 37 Устава г.о. Самара утвержденного решением Думы г.о.Самара от 10.07.2006г. № 294, обязательными к исполнению муниципальными правовыми актами являются, в том числе муниципальные правовые акты Департамента, выраженные в форме распоряжения или приказа руководителя Департамента.

Судом установлено, что протокол рабочего собрания обязательным к исполнению не является, поскольку в форме распоряжения или приказа руководителя Департамента не выражен, а также не содержит властного волеизъявления, не накладывает обязанностей, не влечет нарушения прав и свобод заявителя, препятствий к их осуществлению не создает.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным указать, что указанный протокол не является решением Департамента строительства и архитектуры, затрагивающим гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, право на обжалование которого предусмотрено Главой 22 КАС РФ.

Таким образом, поскольку заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым протоколом от 08 мая 2015 года суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 06 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плеханова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи