Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2/2023 от 15.02.2023

Дело №

УИД 24RS0№-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                            <адрес>

Федеральный судья Саянского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев административный материал № по жалобе защитника ООО «СиСим» ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО1 №Кр-865 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СиСим» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, которым постановление №Кр-865 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО1 №Кр-865 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СиСим» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ за ведение хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на водные биоресурсы и среды их обитания, в отсутствие согласования такой деятельности,

наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление ООО «СиСим» было обжаловано вышестоящему должностному лицу в Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству по адресу:660093 <адрес>, о. Отдыха, строение 19 (каб. №), жалоба рассмотрена заместителем руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, постановление №Кр-865 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СиСим»- оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, представитель ООО «СиСим» ФИО4 обжаловал названные постановление и решение вышестоящего должностного лица в Саянский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что местом совершения административного правонарушения является участок, расположенный в 95 км юго-восточнее райцентра <адрес>.

Изучив представленную жалобу, прихожу к следующему.

В статье 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, если постановление (определение) должностного лица по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу, которым по итогам рассмотрения дела вынесено решение, предусмотренное ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, жалоба на такое решение подлежит рассмотрению судьей того районного (городского) суда, на территории которого находится указанное вышестоящее должностное лицо (рассмотревшее жалобу (протест) и вынесшее обжалуемое решение).

Соответствующая правовая позиция изложена в п. 57 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из дела следует, что по жалобе ООО «СиСим» законность вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении №Кр-865 от ДД.ММ.ГГГГ была проверена заместителем руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по адресу: <адрес>, о. Отдыха, строение 19, который относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем, прихожу к выводу, что рассмотрение жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица не подсудно Саянскому районному суду <адрес>, в связи с чем отсутствуют основания к рассмотрению данного дела в Саянском районном суде <адрес>.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, дело необходимо передать по подведомственности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела № по жалобе защитника ООО «СиСим» ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Центральный) Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО1 №Кр-865 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СиСим» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 – направить по подведомственности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Федеральный судья:                        ФИО3