Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3218/2024 ~ М-2334/2024 от 06.06.2024

Дело № 2- 3218/2024

УИД: 30RS0003-01-2024-004456-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года                                               г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Стаценко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к Безуглая Э.А. о взыскании задолженности по содержанию, обслуживанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

ООО «Вектор» обратилось в суд с иском к Безуглая Э.А. о взыскании задолженности по содержанию, обслуживанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома, судебных расходов.

От истца в суд поступило заявление об отказе от иска.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 поддержала отказ от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи иска в суд, одновременно просила взыскать судебные расходы в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 332 рублей 66 копеек.

Ответчик Безуглая Э.А. не возражала против прекращения производства по делу, в части судебных расходов возражала, заявив о завышенных требованиях.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2-П и от <дата> N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Поскольку отказ истца от иска выражен в письменном заявлении, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу по указанному основанию.

Вместе с тем, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. По смыслу указанной нормы, возмещение судебных расходов основывается на том, что истец заявил правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного процесса.

Таким образом, положения ст. 101 ГПК РФ не исключают возможность взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов при отказе в удовлетворении иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, учитывая характер и объем проделанной представителем истца работы, объем рассмотренных материалов гражданского дела, участие представителя в одном судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, субъектный состав сторон, требования разумности и справедливости, а также, принимая во внимание, что почтовые расходы по направлению процессуальных документов обуславливали реализацию процессуальных прав истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 12 000 рублей и почтовых расходов в размере 332 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

Принять от представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Вектор» отказ от иска.

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к Безуглая Э.А. о взыскании задолженности по содержанию, обслуживанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома, судебных расходов.

Взыскать с Безуглая Э.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» почтовые расходы в размере 332 рублей 66 копеек, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Астрахани.

Судья                                                                              Иноземцева Э.В.