Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 (1-585/2022;) от 02.09.2022

                                                  № 1-24/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                                      от 15 июня 2023 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

потерпевшего ФИО12

подсудимого Киселева А.В.,

защитника в лице адвоката Евграфова Д.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Якутск ЯАССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

         Киселев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

         В период времени до 11 сентября 2019 г. неустановленное лицо №1, зная, что на территории г. Уфы Республики Башкортостан сдаются автомобили в аренду, представляющие материальную ценность, в результате чего у чего у него возник умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества автомобиля путем обмана, из корыстных побуждений, с причинением ущерба в крупном размере, для чего он привлек знакомого Киселёва А.В. и неустановленное лицо №2, с которыми они вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили роли, согласно которым неустановленное следствием лицо №1 должно будет остаться в г. Астрахань Астраханской области, а Киселёв А.В. и неустановленное следствием лицо №2, должны будут приехать в г. Уфу Республики Башкортостан и под предлогом аренды похитить автомобиль, с целью последующего сбыта.

         Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, 11 сентября 2019 г. Киселёв А.В. и неустановленное следствием лицо №2, приехали в г.Уфу Республики Башкортостан, после чего неустановленное следствием лицо №2, нашло в сети «Интернет» объявление о сдаче в аренду автомобиля марки «Lada Largus» регистрационный знак №, договорился с владельцем автомобиля ранее не знакомым ФИО12. о месте встречи, и, совместно с Киселевым А.В. 11 сентября 2019 г., около 18 час. 00 мин. прибыли к участку местности, расположенному по адресу: г. Уфа, ул. М. Рыльского, д.8, где Киселёва А.В. уже ожидал ранее незнакомый ФИО12 и, действуя согласно отведенной им роли, неустановленное следствием лицо №2 отошло в сторону и наблюдало за происходящим, а Киселёв А.В., продолжая осуществлять совместный с неустановленным следствием лицом №2 преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ему роли, стал вводить в заблуждение ФИО12, о том, что он возьмет у него автомобиль в аренду и в указанный в договоре аренды срок вернет его, при этом в подтверждение своих слов передал ФИО12. часть денежных средств в сумме 6 000 руб. и обеспечительный платеж в сумме 5 000 руб., на что ФИО12., поверив, передал Киселёву А.В. свой автомобиль марки «Lada Largus» регистрационный знак №, стоимость которого с учетом износа согласно заключению эксперта №23.06/22-501 от 23.06.2022 составляет 379 176 руб., одну пару ключей и документы на него - свидетельство о регистрации транспортного средства и полис обязательного страхования гражданской ответственности, а Киселёв А.В. принял их, тем самым похитил.

         Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, Киселёв А.В. и неустановленное следствием лицо №2 с похищенным имуществом с места совершения преступлена скрылись.

         Впоследствии похищенным имуществом Киселёв А.В. и неустановленные следствием лица распорядились по собственному усмотрению.

         Своими совместными умышленными преступными действиями Киселёв А.В. и неустановленные следствием лица причинили ФИО12 имущественный ущерб в сумме 379 176 руб., который является крупным размером.

        Подсудимый Киселёв А.В., по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал себя виновным и пояснил, что он в сентябре 2019 года путем обмана, под предлогом аренды автомобиля «Лада Ларгус» взял у ФИО12. автомобиль в аренду на несколько дней и не вернул его, распорядился им по своему усмотрению, а именно передал автомобиль «Рустаму», знал что данный автомобиль не будет им возвращен собственнику. Указание похитить автомобиль под предлогом аренды в г. Уфе дал его знакомый «Кузьма». При этом он сказал ехать в г.Уфу с «Рустамом». Они с «Рустамом» выехали в Уфу, а «Кузьма» остался в Дагестане, откуда уехал в г. Астрахань. Также перед выездом «Кузьма» им сказал, что «Рустам» находит объявление об аренде, а он идет похищать под предлогом аренды, после чего передает автомобиль «Рустаму», Рустам должен будет реализовать автомобиль, а деньги они поделят между собой. После того как он передал автомобиль «Рустаму» денег ему не досталось, так как «Кузьма» сказал, что он итак ему обязан.

         Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Киселёва А.В., нашла свое полное подтверждение.

         К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

         Из показаний потерпевшего ФИО12., данных в судебном заседании, следует, что в сентябре 2019 года он заключил договор аренды его автомобиля марки «Lada Largus» серо-бежевого цвета, с Киселевым А.В. на срок с 11 сентября 2019 года до 21 сентября 2019 года, в результате которого он передал Киселеву свой автомобиль, а Киселев внес наличными 6000 рублей за период аренды автомобиля с 11.09.2019 г. по 14.09.2019 г. и обеспечительный платеж в размере около 5000 рублей. Однако в последующем автомобиль ему не был возвращен, на его звонки Киселев не отвечал.

         Из показаний свидетеля ФИО22., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности начальника отдела СУ УМВД России по г. Грозный. По факту изъятия автомобиля марки Лада Ларгус р.з. № рус, поясняет, что данный автомобиль был обнаружен брошенным в Ленинском районе г. Грозный. После поступившей данной информации сотрудники ОП 1 УМВД России по г. Грозный в составе СОГ выехали на место происшествия, составили материал и указанный автомобиль доставили на стоянку в ОП 1 УМВД России по г. Грозный. Собранный материал по факту обнаружения автомобиля был направлен инициатору розыска (т.1 л.д. 113-115).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО12., из которого следует, что ФИО12. просит оказать содействие в розыске его автомобиля марки «Лада Ларгус», регистрационный знак № который согласно договору аренды автомобиля от 11.09.2019 он передал Киселеву А.В., 24.07.1985 г.р. (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. М.Рыльского, д.8, из которого следует, что установлено и осмотрено место, где 11.09.2019 ФИО12 передал в аренду Киселеву А.В. автомобиль марки «Lada Largus» регистрационный знак № (т.1 л.д.176-180);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: г. Грозный, ул. Садовая, д. 32, из которого следует, что установлено и осмотрено место обнаружения автомобиля марки «Lada Largus» регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль был изъят и помещен на стоянку отдела полиции г. Грозный. Также в ходе осмотра места происшествия изъят паспорт технического средства - автомобиля марки «Lada Largus» регистрационный знак №, и ключи от него (т1. л.д.36-45);

- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего ФИО12. изъяты копии документов, а именно копия договора аренды автомобиля без экипажа от 11.09.2019, копия акта приема-передачи автомобиля от 11.09.2019, копия ПТС серии 63 НУ 389336, копия водительского удостоверения на Киселева А.В., распечатки с системы Глонас, копия паспорта на Киселева А.В., фотоиллюстрации автомашины (т.1 л.д. 54, 55-57);

- протоколом выемки автомобиля со стоянки ОП №1 УМВД России по г. Грозный, расположенной по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Старосуженская, д. 31, из которого следует, что был изъят автомобиль марки «Lada Largus», регистрационный знак № (т.1 л.д. 109, 110-111);

- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего ФИО12 был изъят автомобиль марки «Lada Largus» регистрационный знак № (т.1 л.д. 184, 185-187);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из которого следует, что потерпевший ФИО12 опознал Киселева А.В. как лицо, которое 11.09.2019 взявшее у него автомобиль марки «Лада Ларгус» в аренду и не вернул его (т.1 л.д. 171-175);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены копии документов, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО12., а именно копия договора аренды автомобиля без экипажа от 11.09.2019, копия акта приема-передачи автомобиля от 11.09.2019, копия ПТС серии 63 НУ 389336, копия водительского удостоверения на Киселева А.В., распечатки с системы Глонас, копия паспорта на Киселева А.В., фотоиллюстрации автомашины (т.1 л.д.65-67; 68);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что, осмотрено: ПТС серии 63 НУ 389336, ключи от автомобиля марки «Lada Largus» (т.1 л.д. 78-81, 82);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «Lada Largus» регистрационный знак № (т.1 л.д. 188-194, 195);

- заключением эксперта №2306/22-501 от 23.06.2022, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля марки «Lada Largus» на дату хищения составляет 379 176 руб. (т.1 л.д. 152-168).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшего, свидетеля, и принимает их за основу, поскольку они логичны, согласуются с материалами уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

Вышеприведенные доказательства, суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере.

При этом, квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» следует исключить, как излишне вмененный в вину подсудимому, поскольку до совершения преступления Киселев с ФИО12 не были знакомы.

Квалифицирующий признак «с причинением ущерба в крупном размере» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается стоимостью похищенного автомобиля и материальным положением потерпевшего.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, так как подсудимый Киселев и 2 не установленных лиц вступили в предварительной сговор на совершение преступления на территории г. Уфы, а именно на хищение автомобиля путем обмана под предлогом заключения договора аренды автомобиля, при этом их преступные роли были заранее распределены, действия были согласованны и направлены на достижение общего преступного результата, связанного с хищением автомобиля путем обмана.

При этом, Киселев и не установленные лица заблаговременно не намеревались исполнить взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля, в том числе не собирались возвращать автомобиль собственнику, то есть путем обмана завладели чужим автомобилем, которым в последующем распорядились по собственному усмотрении.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Киселев А.В., на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба путем изъятия и возврата похищенного, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Явка с повинной (т.2 л.д.12) не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и не является добровольным сообщением о совершении преступления, в виду того, что она отобрана 28 июня 2022 года, то есть после возбуждения уголовного дела, когда сотрудники правоохранительных органов располагали достаточной информацией о причастности Киселева А.В. к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Киселева, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил:

Киселева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Киселеву А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

         Срок наказания Киселеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         Время содержания под стражей Киселева А.В. с 20 апреля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ПТС, ключи от автомобиля, автомобиль, «Lada Largus» регистрационный знак № оставить по принадлежности у потерпевшего Киселева А.В., копию договора аренды автомобиля, копию акта приема-передачи автомобиля, копию ПТС, копию водительского удостоверения, распечатку с системы глонасс, копию паспорта на Киселева, фотоиллюстрации автомобиля хранить в материалах дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                                                      Р.Э. Гареев