Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3623/2024 ~ М-2744/2024 от 04.06.2024

УИД 50RS0005-01-2024-004631-48

Дело №2-3623/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года                                                  г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к Мелехиной Вере Федоровне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Мелехиной В.Ф., в котором просит истребовать у Мелехиной В.Ф. самовольно занятый и используемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 106 кв.м., прилегающий к восточной, юго-восточной и западной границам земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>; обязать Мелехину В.Ф. в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить указанный самовольно занятый земельный участок, согласно каталогу координат, указанному в исковом заявлении; обязать Мелехину В.Ф. в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж единого ограждения и освободить от ограждения указанный самовольно занятый земельный участок. В обоснование заявленных требований представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области указал, что Мелехиной В.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. 29.05.2023 года в рамках муниципального земельного контроля истцом проведено выездное обследование, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № правообладатель данного земельного участка установил ограждение с восточной, юго-восточной и западной стороны участка на землях государственной неразграниченной собственности. Площадь самозанятия земель государственной неразграниченной собственности составила 106 кв.м. В связи с указанным обстоятельством ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.06.2023 года, в котором ответчику предлагалось перенести ограждение в границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН. До настоящего времени Мелехиной В.Ф. нарушения требований действующего законодательства не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО6 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований иска настаивала.

Ответчик Мелехина В.Ф. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Положениями п. 2 ст. 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Согласно Закону Московской области от 26.12.2018 года №242/2018–03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений» Администрация Дмитровского городского округа Московской области наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории, в том числе, городского округа.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что Мелехиной В.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

29.05.2023 года должностными лицами Администрации Дмитровского городского округа Московской области в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование указанного земельного участка, в результате которого установлено, что правообладателем данного земельного участка установлено ограждение с восточной, юго-восточной и западной стороны участка на землях государственной неразграниченной собственности. Площадь самозанятия земель государственной неразграниченной собственности составила № кв.м..

Указанные обстоятельства отражены в акте выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

С учетом изложенного Администрацией Дмитровского городского округа Московской области в действиях Мелехиной В.Ф. выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, предусмотренных п. 1 ст. 25 ЗК РФ, устанавливающим основания возникновения прав на земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дмитровского городского округа Московской области Мелехиной В.Ф. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено перенести ограждение в границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с данными ЕГРН. Предостережение Мелехиной В.Ф. исполнено не было.

Кроме того, в адрес ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения требований действующего законодательства, которым Мелехина В.Ф. была проинформирована о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков.

Как следует из письма Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в ответ на запрос суда, от Мелехиной В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление на предоставление государственной услуги, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, и самовольно занятой территории, прилегающей к основному земельному участку с южной и восточной сторон, состоящей из земель неразграниченной государственной собственности. В процессе рассмотрения указанного заявления был выявлен ряд нарушений требований ст. 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам, в том числе в порядке перераспределения земель. Так, формируемый земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах: зона Ж-2 Зона застройки индивидуальными жилыми домами (№ кв.м.) и зона Р-2 Природнорекреационная зона (№ кв.м.), что нарушает требования п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ. Кроме того, формируемый земельный участок частично расположен в границах населенного пункта <адрес> № кв.м., что не соответствует требованиям п. 3 ст. 11.9 ЗК РФ. Ввиду изложенного, по заявлению Мелехиной В.Ф. было принято отрицательное решение.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мелехиной В.Ф., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о самовольном занятии земель государственной неразграниченной собственности, равно как и не представлено доказательств того, что нарушения требований действующего законодательства устранены.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт самовольного занятия земельного участка площадью № кв.м, опровергаются представленными в материалы дела Администрацией Дмитровского городского округа Московской области доказательствами, в частности, актом выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключением МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» отдел геодезии и картографии от 29.05.2023 года.

Доводы Мелехиной В.Ф. о фальсификации информации, указанной в акте обследования земельного участка от 29.05.2023 года, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При этом суд отмечает, что данный акт составлен уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые данные, сомневаться в достоверности которых, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что выявленные нарушения Мелехиной В.Ф. в настоящее время не устранены, земельный участок не освобожден, суд считает исковые требования Администрации Дмитровского городского округа Московской области к Мелехиной В.Ф. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского городского округа Московской области к Мелехиной Вере Федоровне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения удовлетворить.

Истребовать у Мелехиной Веры Федоровны, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, самовольно занятую часть земельного участка площадью № кв.м., прилегающую к восточной, юго-восточной и западной границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Мелехину Веру Федоровну, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью № кв.м., прилегающую к восточной, юго-восточной и западной границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать Мелехину Веру Федоровну, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить демонтаж единого ограждения и освободить от ограждения самовольно занятую часть земельного участка площадью № кв.м., прилегающую к восточной, юго-восточной и западной границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области:                        Е.А. Скребцова