Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 от 18.02.2022

Копия

66MS0066-01-2021-006368-57

№ 11-10/2022

Мировой судья Новокрещинова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогожиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» к Пыриной Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Пыриной Е.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Новокрещиновой А.Ю. от 16 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» (далее - ООО «УК «Тагил-Сити») обратилось в суд с иском к Пыриной Е.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В обоснование заявленных требований указано, что Пырина Е.С. является собственником <данные изъяты> в праве собственности на <Адрес>. ООО «УК «Династия» осуществляла управление указанным многоквартирным домом, предоставляя собственникам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, обязательства по оплате которых ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В связи с этим существует задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266,86 руб. с учетом <данные изъяты> в праве собственности. Между ООО «УК «Династия» и ООО «УК «Тагил-Сити» заключен агентский договор, на основании которого истцом является ООО «УК «Тагил-Сити» и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 266,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.

Ответчиком и его представителем представлено возражение, в котором указано, что истец является ненадлежащим, поскольку договор управления с ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 6623109110) у собственников МКД <№> по <Адрес> не заключался. Агентский договора не является основанием для обращения в суд с иском к собственникам жилого дома о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время дом находится под управлением ТСН «Победа».

Определением суда от 13.10.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по делу привлечено ТСН «Победа».

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 16 ноября 2021 года исковые требования ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН6623109110) к Пыриной Е.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворены. Взыскано с Пыриной Е.С. в пользу ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН6623109110) задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 266,86 руб. за август 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и юридических услуг в размере 2 500 руб., а всего 3 166 рублей 86 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик Пырина Е.С. 24 декабря 2021 года подала апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы указано, что с вынесенным решением ответчик не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ООО «УК «Тагил-Сити» является ненадлежащим истцом. За спорный период у ответчика задолженность отсутствует. Факт несения судебных расходов истцом не подтвержден.

Ответчик Пырина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика Емельянова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель третьего лица ТСЖ «Победа» председатель Лобанов Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Пиливан Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Пырина Е.С. является собственником <данные изъяты> в праве собственности на <Адрес>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в размере, пропорциональном доле в праве на общую собственность. Аналогичные положения содержаться в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение о коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

    На основании частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

    На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    В соответствии частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

    На основании части 6.2 указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривают, что в состав помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пункт 2 Правил).

Согласно частям 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Как указано представителем истца, и следует из представленных материалов и общедоступных сведений сети Интернет, на основании решения общего собрания собственником многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в отношении <Адрес> является ООО «УК «Тагил-Сити» ИНН 6623098926 (в настоящее время изменившая наименование на ООО «УК «Династия»), на которое возложена обязанность по обеспечению потребителей коммунальными услугами, заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления их потребителям.

Данной управляющей компанией ответчикам в спорном жилом помещении предоставляются жилищно-коммунальные услуги. Доказательств иного суду не представлено. Каких-либо доводов и актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества суду не представлено.

В связи с чем, ответчик при указанных обстоятельствах, как собственник должна нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <Адрес> в заявленный в иске период пропорционально доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Указанное согласуется с вышеприведенными положениями закона, а также не опровергнуто представленными доказательствами; а кроме того подтверждено разъяснениями, данными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

При этом суд отклоняет довод апелляционной жалобе о ненадлежащем истце, поскольку между ООО «УК «Династия» (ранее - ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 6623098926)) и ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 6623109110) был заключен агентский договор на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг <№> от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручено ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 6623109110) от своего имени и в интересах приниципала взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты, а также судебных издержек.

При этом вышеуказанные суммы задолженности, образовавшиеся у ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу агента исполнителя услуг – ООО «УК «Тагил-Сити» ИНН 6623109110, учитывая позицию и доводы стороны истца – агента по агентскому договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленного и указанного договора, агент – истец обязался от своего имени и в интересах принципала (исполнителя услуг) взыскать задолженность, в т.ч. за квартиру Пихтовая, 13-30 в г.Н.Тагиле, и также представлять интересы принципала в исполнительном производстве с правом получения присужденных денежных средств; денежные средства, перечисленные агентом в счет оплаты госпошлины являются расходами агента, которые взыскиваются с должников и не подлежат перечислению принципалу; в течение 15 дней агент обязуется перечислить полученные денежные средства от должников принципалу с указанием назначения платежа (п.1.1., 1.2 и 1.4 договора). Указанные условия договора не противоречат положениям ГК РФ, а именно, ст. 1005 ГК РФ и, учитывая приведенные условия договора и принимая во внимание их буквальное значение (ст. 431 ГК РФ), и исключают фактически возможность взыскания в последующем задолженности привлеченным к участию исполнителем услуг. Так, в соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Иного суду не представлено.

На основании ч.1 и 2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за жилые помещения производится в соответствии с тарифами, утвержденными Администрацией города Нижний Тагил.

Факт предоставления ответчику коммунальных услуг подтверждается пояснениями истца и не оспорен ответчиком.

Из расчета, представленного за период с ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком оплата услуг производилась нерегулярно и не полном объеме.

Доказательств отсутствия задолженности в заявленный иске период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком как суду первой, так и суду апелляционной инстанции не представлено. Из представленной счет-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ это с достоверностью не следует, поскольку в квитанции к оплате стоит сумма 1 822 рубля 65 копеек, фактически оплата произведена на сумму 1 255 рублей 58 копеек, а счет квитанция и чек об оплате за ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На указанном основании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оказанию ему юридической помощи в размере 5 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учел, что оплата произведена за юридическую помощь по взысканию задолженности в целом по <Адрес> при наличии двух собственников. Следовательно, обоснованно предъявляется к оплате 2 500 рублей (5 000 рублей : 2).

Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, со стороны ответчика доказательств несоответствия указанных документов требованиям закона либо фактическим обстоятельствам внесения оплаты суду не представлено.

Суд исходит из положений статьи 10 ГК РФ о том, что добросовестность и разумность действий участников законом предполагается. Обратного со стороны ответчика не доказано.

С учетом изложенного, суд обоснованно исходил из представленных доказательств, полагая их допустимыми и относимыми, подтверждающими факт оказания истцу услуг в рамках данного гражданского дела, а также факта передачи денежных средств за оказанные услуги со стороны истца.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом мировым судьей обосновано произведено взыскание указанных судебных расходов с ответчика.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмену решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░

░░░░░: /░░░░░░░/                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░