Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 от 02.03.2023

УИД № 16RS0023-01-2023-000062-55

Дело № 1-12/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

          27 апреля 2023 года                      село Новошешминск

    Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Хайруллиной Г.И., подсудимой Каримовой Н.И., защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каримовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, пенсионера по возрасту, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каримова Н.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 25 мин. Каримова Н.И., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно мяса говядины, действуя умышленно путем обмана, из корыстных побуждений, находясь во дворе личного хозяйства ранее незнакомого П., проживающего по адресу: <адрес>, будучи безработной и не имея законных источников дохода, желая улучшить свое материальное положение, введя в заблуждение П. о своих преступных намерениях, под надуманным предлогом возврата денежных средств за приобретенное мясо говядины сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заведомо не намереваясь возвращать денежные средства владельцу, поскольку не имеет реальной возможности для этого, приобрела у П. согласно устной договоренности мясо говядины, общим весом 383 кг 300 грамм и говяжьи субпродукты, которые погрузили в неустановленный следствием марки и модели фургон легкового автомобиля под управлением неустановленного следствием лица, не осведомленного о преступных действиях Каримовой Н.И., после чего Каримова Н.И. скрылась с места совершения преступления обратив похищенное в свою собственность, и которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Каримова Н.И. причинила П. значительный материальный ущерб на общую сумму 115387 рублей, исходя из стоимости 01 кг мяса говядины в 290 рублей, на сумму 111157 рублей и говяжьих субпродуктов на сумму 4230 рублей.

В судебном заседании Каримова Н.И., признав свою вину в совершении преступления полностью, суду показала, что в один из дней декабря 2018 года, точную дату и время не помнит, она поехала за мясом в <адрес>, сама она с продавцом мяса не разговаривала, только связывалась с ним через знакомую по имени З., Заказала автомобиль с будкой (Каблук) по объявлению, на котором приехали в <адрес> продавцу по имени П., приобрела у него мясо говядины, субпродукты, общим весом примерно 383 кг, на общую сумму 115387 руб. Продавцу пообещала рассчитаться в течение двух недель, однако денег у неё не было, были финансовые проблемы в связи с тяжелой жизненной ситуацией, так как у неё долго болела дочь онкологией, и умерла от болезни, и у неё остались две несовершеннолетние дочери, которые сейчас находятся на её иждивении. Все мясо она продала и все вырученные деньги потратила на свои личные нужды и на лечение дочери. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На преступление пошла, потому что нужны были деньги. С суммой причиненного ущерба в размере 115387 рублей согласна, возражений не имеет. Ущерб ею возмещен частично в размере 5000 рублей, с гражданским иском потерпевшего согласна.

Помимо признания вины Каримовой Н.И. её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

- ранее данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, показаниями потерпевшего П., согласно которым в декабре 2018 года он хотел продать бычка на мясо, односельчанка З. порекомендовала ему покупательницу из <адрес> по имени Каримова Н.И., с последней разговаривала сама З. по телефону и договорились о продаже мяса говядины одного бычка за 290 рублей за 1 кг на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарезали двух бычков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в четвертом часу вечера приехала женщина, которая представилась Каримовой Н.И., фамилию не сказала, приехала она на легковом автомобиле с будкой, марку, цвет и государственный регистрационный знак автомобиля не помнит, была с водителем молодым парнем, имени которого не знает. Взвешивать и грузить мясо говядины ему помогли соседи Ш. и его жена К.. Каримова Н.И. взяла одного бычка полностью, он так же предложил взять мясо еще одного бычка без одной ляжки, которую оставил себе, на что она согласилась. Всего вышло общим весом 383 кг 300 грамм на сумму 111157 рублей, исходя из стоимости 1 кг в 290 рублей. Помимо мяса он предложил Каримовой Н.И. купить говяжье сердце и печень, почки, на сумму 4230 рублей, а всего мяса и субпродуктов на общую сумму 115387 рублей. Каримова Н.И. пообещала рассчитаться наличными в полном объеме через 2 недели, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на что он поверил ей, при этом никакой расписки, договора не писали. Их разговор про деньги слышали соседи Ш.. Однако ДД.ММ.ГГГГ Каримова Н.И. не приехала и денег не перевела. В феврале 2019 года он позвонил ей сам, на что она сообщила, что заболела и приехать не может, обещала, что вернет деньги, как выздоровеет, но так и не возвратил, хотя он периодически звонил ей и напоминал про долг. С весны 2020 года он больше не звонил Каримовой Н.И., так как срабатывал автоответчик, телефон был недоступен. В ходе предварительного следствия Каримова Н.И. возместила ему добровольно 5000 рублей, с учетом возмещения материального ущерба, в настоящее время поддерживает гражданский иск на общую сумму 110387 рублей. Ущерб для него является значительным. Наказание виновной на усмотрение суда, просит, чтобы она возместила ему полностью материальный ущерб;

- ранее данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, показаниями свидетеля Ш., согласно которым проживает он по соседству с П. в <адрес> РТ. В декабре 2018 года, точное дату не помнит, после обеда примерно в четвертом часу дня их сосед П. и позвал его с супругой К. помочь ему взвесить и загрузить мясо говядины, сказал, что к нему приехал покупатель за мясом, на что они согласились. Возле двора П. стоял легковой автомобиль с будкой, марку и модель не помнит, г\н не смотрел, водителем которого был молодой парень, с ним была женщина по имени Каримова Н.И., покупательница мяса. Они помогли П. грузить и взвешивать мясо. П. продал более четырех ляжек, точно сколько не помнит, а так же ребра. Водитель принимал мясо, он находился в будке и раскладывал его. Каков был вес проданного мяса не помнит. Еще женщина взяла говяжьи субпродукты, а именно печень, сердце, почки. Взвешивали во дворе дома П., больше никого не было, в дом не заходили. Женщина сказала, что денег у нее нет, пообещала через две недели полностью рассчитаться с ним, как помнит, все вышло на общую сумму более 115000 рублей. В дальнейшем от соседа узнал, что до настоящего времени женщина с ним за мясо не расплатилась (том № л.д.97-98);

        - ранее данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, показаниями свидетеля К., показавшей, что проживает по соседству с П., и в декабре 2018 года, точную дату не помнит, примерно после обеда, они с мужем Ш. помогали соседу П. по его просьбе взвешивать и загрузить мясо говядины покупателю по имени Каримова Н.И.. Последняя приехала на легковом автомобиле с будкой, водителем был молодой парень. Общий вес проданного мяса составил более 300 килограмм, так же женщина взяла говяжьи субпродукты, а именно печень, сердце, почки и головы, всего вышло более чем на 4000 рублей, точный вес и сумму она не помнит, все записывала. Женщина сказала, что денег у нее нет, пообещала через две недели полностью рассчитаться с ним. Как помнит, всего вышло мясо на общую сумму более 115000 рублей. В дальнейшем от соседа она узнала, что до настоящего времени данная женщина за мясо не расплатилась с П. (том № л.д.99-100, 176-177);

         - аналогичными по своему содержанию, ранее данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, показаниями свидетелей Р. и Н., согласно которым в декабре 2018 года, точную дату не помнят, П. позвал их помочь зарезать двух быков. Они зарезали двух быков, разделали их, куда он хотел продать мясо, им не известно. В дальнейшем П. им рассказал, что он продал мясо и говяжьи субпродукты за 115000 рублей покупателю из <адрес>, который до настоящего времени с ним не расплатился (том № л.д. 103-104, 105-106);

    - ранее данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, показаниями свидетеля З. показавшей суду, что с 2013 года она является индивидуальным предпринимателем, в личной собственности имеется магазин продуктовых и промышленных товаров под наименованием «З.», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, где она работает сама продавцом. С 2010 года она знакома с женщиной по имени Каримова Н.И. апа, фамилия и отчество ее не знает, она приезжала к ним в деревню с товаром в магазин. В последний раз видела её в декабре 2019 года. В декабре 2018 года Каримова Н.И. приезжала в магазин и интересовалась, у кого можно купить в долг на две недели мясо говядины. Тогда она поинтересовалась у односельчанина П., который держит быков для реализации, не будет ли он резать скотину, и предложила ему покупателя. Он спросил у нее надежный ли покупатель, на что она ему ответила, что это женщина по имени Каримова Н.И., знакома с ней давно, проблем с деньгами с ней никогда не было. Он согласился и сказал дату. Она о данном разговоре сообщила Каримовой Н.И.. От П. она узнала, что Каримова Н.И. купила у него мясо говядины и субпродукты и пообещала, что деньги отдаст через две недели в конце декабря 2018 год, однако так и не расплатилась (том № л.д. 107-108, 180-181).

Суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой, показаниями подсудимой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, и каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей, а также потерпевшего судом не установлено.

Кроме того, вину подсудимой в совершении данного преступления подтверждает следующая совокупность исследованных судом письменных доказательств и иных документов:

      - протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно личного хозяйства П., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, где Каримова Н.И. обманным путем приобрела мясо говядины и говяжьи субпродукты у П., с изъятием листа бумаги с записями проданных ДД.ММ.ГГГГ мяса говядины и говяжьих субпродуктов (том № л.д.4-9);

      - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, а именно листа бумаги размерами 14,4х20,4 см с рукописными записями веса, проданного ДД.ММ.ГГГГ мяса говядины и стоимости говяжьих субпродуктов, женщине по имени Нурия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ (том № л.д.78-81);

     - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сведений об исходящих и входящих телефонных соединениях и смс сообщениях, совершенных в сети ПАО «МТС» за исх. №- ПОВ-2020 от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 8-9867138036, которым пользовалась Каримова Н.И. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, согласно которой вышеуказанный абонентский номер регистрировался через мобильное устройство ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> РТ (том № л.д.120-123);

- протоколом явки с повинной Каримовой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, где она дала признательные показания по факту мошеннических действий в отношении П. (т. 1 л.д. 170);

     - распиской П. о добровольном частичном возмещении Каримовой Н.И. материального ущерба на сумму 5000 руб. (том № л.д.187),

     - справкой о заработной плате П. за 2022 год, из которой следует, что общий годовой доход последнего составила 305559, 15 руб. (том № л.д.190).

Анализируя все исследованные по делу доказательства, каждое в от-дельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающими сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Тем самым суд находит виновность подсудимой Каримовой Н.И. в совершении данного преступления доказанной полностью и квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» - нашел свое подтверждение представленными доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства дела. Учитывая имущественное и семейное положение потерпевшего, уровень его доходов, суд полагает, что подсудимая своими действиями поставила потерпевшего в тяжелое материальное положение и причинила ему значительный ущерб.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Подсудимая совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимости не имеет, характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра либо врача нарколога не состоит, вину признала и раскаялась, частично добровольно возместила причиненный ущерб.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной Каримовой Н.И., а также активное способствование расследованию преступления, поскольку она с самого начала давала признательные показания, где подробно изложила об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовала раскрытию преступления, а также частичное добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

     Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, её возраст, состояние здоровья, наличие на её иждивении осиротевших несовершеннолетних детей её дочери.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Каримовой Н.И., не имеется.

      С учетом обстоятельств совершенного и личности обвиняемого суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как не усматривает оснований и для применения положений статьи 64 УК РФ, в связи с не установлением по делу исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение наказания.

     При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Учитывая все обстоятельства совершенного Каримовой Н.И. преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимой к содеянному, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, материальное и семейное положение подсудимой, имеющей незначительный доход в виде пенсии, а также наличие у неё иждивенцев, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправления виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, без дополнительного наказания.

Ранее избранная в отношении Каримовой Н.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего в уголовном деле, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма и размер материального ущерба, причиненного преступлением П., доказаны материалами уголовного дела и не оспариваются гражданским ответчиком Каримовой Н.И., соответственно с Каримовой Н.И. в пользу П. подлежит взысканию в невозмещенной части сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 110387 руб.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Каримову Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 8 (восемь) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и обязать её: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в периоды и дни, установленные этим органом, но не менее одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Гражданский иск П. удовлетворить:

Взыскать с Каримовой Н.И. в пользу П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 110 387 (сто десять тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: лист бумаги с рукописными записями веса, проданного ДД.ММ.ГГГГ мяса говядины и стоимости говяжьих субпродуктов, сведения об исходящих и входящих телефонных соединениях и смс-сообщениях, совершенных в сети ПАО «МТС» за исх. №-ПОВ-2020 от ДД.ММ.ГГГГ по абонентским номерам № и №, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения осужденной Каримовой Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы.

                           Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2023 года