Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2023 ~ M-1253/2023 от 24.10.2023

Дело №2-1372/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Усанковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бочарову Виктору Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Бочарову В.И., заявив требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08.12.2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №20/1100/00000/220103 (4663633497) на сумму 234 840 руб., сроком на 283 дня, с процентной ставкой 14,70%/26,30 годовых (по безналичным/наличным расчетам). Свои обязанности по договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив ответчику указанные денежные средства. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, Бочаров В.И. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 03.10.2023 г. за ним числится задолженность в размере 220 552,78 руб.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Поскольку кредитный договор № 20/1100/00000/220103 от 08.12.2020 г. банком утрачен, о чем составлен акт об утрате документов, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бочаров В.И. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства и по месту фактического проживания, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обращаясь с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» указало на то, что 08.12.2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Бочаровым В.И. заключён кредитный договор №20/1100/00000/220103 (4663633497) на сумму 234 840 руб., сроком на 283 дня, с процентной ставкой 14,70%/26,30 годовых (по безналичным/наличным расчетам).

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» № 2224400017719 от 14.02.2022 г., а также решением о присоединении. Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе права и обязанности по кредитному договору №20/1100/00000/220103 (4663633497) от 08.12.2020 г.

При плановой проверке документов сотрудниками Банка была обнаружена утрата кредитного договора №20/1100/00000/220103 от 08.12.2020 г., о чем был составлен акт об утрате документов.

В подтверждение факта выдачи Бочарову В.И. денежных средств в размере 234 840 руб. истец представил выписку из лицевого счета, согласно которой ответчику были перечислены денежные средства в указанном размере. Кроме того, в материалы дела представлена копия мемориального ордера № 39601355 от 08.12.2020 г. о перечислении на счет заемщика Бочарова В.И. денежных средств в размере 234 840 руб.

Как следует из представленной выписки по счету, последняя оплата процентов по договору осуществлена заемщиком 23.04.2021 г., всего в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 14287,22 руб.

По состоянию на 03.10.2023 г. за ответчиком числится задолженность в размере 220 552,78 руб.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что выдав Бочарову В.И. денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.

Выписка по лицевому счету ответчика с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств у банка, их размер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Бочаровым В.И. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неполучении ответчиком от истца денежных средств, а также об ином размере задолженности.

Таким образом, суд исходит из того, что поскольку при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, следовательно невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением заемщика, которое подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк».

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, признает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и арифметически верным, суд считает возможным взыскать с Бочарова В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 г. по 03.10.2023 г. в размере 46 618,22 руб.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Бочарова В.И. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 256 от 11.10.2023 г. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5 871,71 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бочарову Виктору Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бочарова Виктора Ивановича в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение за период с 25.05.2021 г. по 03.10.2023 г. в размере 220 552,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 г. по 03.10.2023 г. в размере 46 618,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 871,71 руб., всего подлежит взысканию 273 042 (двести семьдесят три тысячи сорок два) рубля 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья подпись