Решение по делу № 12-84/2021 от 10.11.2021

Дело № 12-84/2021

                                                              УИД 28RS0013-01-2021-000878-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 декабря 2021 года                                                                            с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе исполняющей обязанности главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО4 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Поярковского сельсовета <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация Поярковского сельсовета <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, исполняющая обязанности главы Поярковского сельсовета ФИО4 обратилась в Михайловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит суд вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ из обжалуемого постановления невозможно установить событие административного правонарушения, основания привлечения и чем подтверждается совершённое правонарушение. На основании исполнительного документа №ФС 025604055 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на администрацию Поярковского сельсовета возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать проектную документацию и произвести реконструкцию участка тепло-водосетей, расположенного: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, путём его замены в соответствии с требованиями действующих норм и правил. В постановлении также указывалось, что на должника ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1. ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-ИП по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Между тем в постановлении отсутствуют сведения о времени и месте составления протокола, на основании которого вынесено настоящее постановление, а также сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола, а также сведения об извещении должника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В случае, если привлекаемое лицо извещалось, подлежат выяснению полномочия лица, действующего в интереса привлекаемого лица. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления не принято во внимание, что должником принимаются меры по исполнению судебного акта. Причиной не исполнения судебного решения могут являться различные обстоятельства, которые объективно помимо воли должника препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не полно исследованы обстоятельства при рассмотрении дела.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В настоящее судебное заседание не явились законные представители юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - администрации Поярковского сельсовета <адрес>, административного органа - ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, исследовав административное дело №-АП по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и административное дело №-АП по ч.2. ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Поярковского сельсовета <адрес>, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№/2018, решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО5 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

В ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №№/2018 по иску ООО «ТСК «Амур-2» к администрации Поярковского сельсовета <адрес>, ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязанность администрации Поярковского сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать проектную документацию и произвести реконструкцию участка тепло-водосетей, расположенных в <адрес> от <адрес> до <адрес>, путём его замены в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации строительных норм и правил.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученному главой администрации Поярковского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Поярковского сельсовета <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№/2018, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Поярковского сельсовета <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 с участием и.о. главы Поярковского сельсовета ФИО4 установлено, что требование исполнительного документа выполнено частично; разработана и согласована проектная документация. Реконструкция участка тепло-водосетей от <адрес> л.14/2 до <адрес> не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынесено требование о реконструкции участка тепло-водо сетей от <адрес> л.14/2 до <адрес> (на схеме расположения сооружения на земельный участок от точки 38 до точки 48) путем замены в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации строительных норм и правил, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование получено администрацией Поярковского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа входящей корреспонденции вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№/2018 размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Поярковского сельсовета <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшен на одну четверть, до 37 500 руб.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения администрацией Поярковского сельсовета <адрес> требований исполнительного документа, каждый раз устанавливались новые сроки для их исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из содержания постановления об административном правонарушении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должнику – администрации Поярковского сельсовета вручено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о выполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, материалами дела достоверно нашло свое подтверждение, что за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ должник – администрация Поярковского сельсовета привлечена к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 руб.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО5 постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Поярковского сельсовета <адрес>, - оставлено без изменения, а жалоба главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО5, - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено требование произвести реконструкцию участка тепло-водо сетей, расположенного: <адрес>, от <адрес> до <адрес> (на схеме расположения сооружения на земельный участок от точки 38 до точки 48) путем его замены в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации строительных норм и правил, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении администрации Поярковского сельсовета составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - администрации Поярковского сельсовета установлено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а также наложен штраф в размере 50 000 руб.

Как следует из содержания постановления об административном правонарушении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбудило исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №№/2018 по иску ООО «ТСК «Амур-2» к администрации Поярковского сельсовета <адрес>, предметом исполнения которого является обязанность администрации Поярковского сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать проектную документацию и произвести реконструкцию участка тепло-водосетей, расположенных в <адрес> от <адрес> до <адрес>, путём его замены в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации строительных норм и правил.ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с невыполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о выполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-ИП по ч.1. ст.17.15.КоАП РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа, тем самым должник воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.

Действия юридического лица - администрации Поярковского сельсовета должностным лицом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, квалифицированы по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда <адрес> №№/2018, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое с учётом представленной отсрочки по ДД.ММ.ГГГГ, и последующих установленных судебным приставом новых сроков до настоящего времени не исполнено. Данное обстоятельство исполняющим обязанности главы Поярковского сельсовета <адрес> не оспаривалось исходя из содержание жалобы.

Признавая администрацию Поярковского сельсовета <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> усмотрел неисполнение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, тем самым придя к выводу о наличии в действиях данного юридического лица состава указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, с данными выводами должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушения относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношения которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерация об административных правонарушениях.

В соответствия с данной нормой в протоколе об административном правонарушения указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Признавая администрацию Поярковского сельсовета <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ссылался на сам факт неисполнения указанным юридическим лицом в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа после наложения административного штрафа.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только.

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

Вместе с тем, указывая на вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> требования № в рамках исполнительного производства №-ИП и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств вручения либо направления должнику указанного требования, ни материалы настоящего дела об административном правонарушении, ни материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

Имеющийся в материалах административного дела №-АП реестр отправки исходящей корреспонденции (нарочно) от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет суду убедиться об обстоятельствах осведомленности должника об установлении ОСП по <адрес> нового срока для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, о его дате получении данного требования. Не позволяет идентифицировать личности по сдаче и принятию реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от ДД.ММ.ГГГГ отправителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.

Тогда как именно фактом осведомлённости должника об установлении ему нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и после истечения вновь установленного срока в случае не исполнения указанных требований, а также неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, обусловлена возможность привлечения виновного лица к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, из представленных материалов административного дела №-ИП по ч.2. ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Поярковского сельсовета <адрес> и материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что у администрации Поярковского сельсовета <адрес> запрашивалась информация о фактическом исполнении судебного решения Арбитражного суда <адрес> по делу №№/2018 от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> требования № в рамках исполнительного производства №-ИП и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, вывод о неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, о наличии в действиях администрации Поярковского сельсовета <адрес> состава административного правонарушения, сделан должностным лицом службы судебных приставов без учета всех подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Кроме того, исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ обязательным признаком объективной стороны данного административного правонарушения, является неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно мотивировочной части указанного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении юридического лица – администрации Поярковского сельсовета, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбудило исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №№/2018 по иску ООО «ТСК «Амур-2» к администрации Поярковского сельсовета <адрес>, предметом исполнения которого является обязанность администрации Поярковского сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать проектную документацию и произвести реконструкцию участка тепло-водосетей, расположенных в <адрес> от <адрес> до <адрес>, путём его замены в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации строительных норм и правил.ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с невыполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о выполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-ИП по ч.1. ст.17.15.КоАП РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа, тем самым должник воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.

При этом в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения не отражены, четкое и последовательное указание на новый срок, установленный должнику для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после взыскания исполнительского сбора, а также на новый срок, установленный должнику для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после наложения административного штрафа отсутствует, время совершения административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении судебным приставом постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на законность решения, принятого судебным приставом.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о виновности администрации Поярковского сельсовета <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях администрации Поярковского сельсовета <адрес> отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ влечет за собой вынесение решения об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Поярковского сельсовета <адрес> о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., – подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время утрачена возможность устранения допущенных нарушений, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Поярковского сельсовета <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации Поярковского сельсовета прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) в порядке и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

    Судья Михайловского районного суда                             О.Е. Чубукина