Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-9/2011 от 27.12.2010

Районный судья Кожокарь Т.А.,                          Дело № 44Г-09/2011

Кассация: предс. Киселевой А.А.,

                  докл. Охременко О.В.,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского краевого суда

г. Красноярск                            15 марта 2011г.

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего            -    Асташова С.В.,

и членов Президиума                -    Фуги Н.В., Астапова А.М.,

                                                                                 Барановского В.Ф.,

Еремеевой В.Г.

по докладу судьи

Красноярского краевого суда            -    Бугаенко Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ельсиковой Г.Н. к Территориальной избирательной комиссии Мотыгинского района, финансово-экономическому управлению администрации Мотыгинского района о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по надзорной жалобе председателя Территориальной избирательной комиссии Мотыгинского района Красноярского края Сипкина П.А. на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 19 мая 2010г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2010г.,

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Войты И.В. от 14 февраля 2011г.,

У с т а н о в и л:

Ельсикова Г.И. обратилась в суд с иском к Территориальной избирательной комиссии Мотыгинского района, финансово-экономическому управлению администрации Красноярского края о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с администрацией Мотыгинского района. В связи с выборами в районный Совет депутатов и выдвижением её от партии «Единая Россия» кандидатом в депутаты районного Совета депутатов, она находилась в неоплачиваемом отпуске по основному месту работы с 01.01.2010г. по 17.03.2010г. Согласно Федеральному закону от 26 ноября 1996г. № 138-ФЗ средняя заработная плата за указанный период подлежала оплате территориальной избирательной комиссией по месту проведения выборов. Однако руководителем Территориальной избирательной комиссии Мотыгинского района Сипкиным П.А. ей отказано в выплате заработной платы, что и послужило основанием для предъявления вышеуказанных исковых требований.

Решением Мотыгинского районного суда от 19 мая 2010г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2010г., исковые требования Ельсиковой Г.И. удовлетворены, с Территориальной избирательной комиссии Мотыгинского района в пользу истицы взыскан средний заработок за период с 01 февраля 2010г. по 17 марта 2010г. в сумме <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В надзорной жалобе, поданной в Президиум Красноярского краевого суда 27 декабря 2010г., Председатель Территориальной избирательной комиссии Мотыгинского района Сипкин П.А. ссылается на неправильное применение судами положений законодательства о выборах в органы местного самоуправления, просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований.

Обсудив поступившее от Ельсиковой Г.И. ходатайство об отложении судебного заседания, президиум полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум краевого суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и кассационной инстанций.

Удовлетворяя исковые требования Ельсиковой Г.И., суды руководствовались положениями статьи 24 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (далее по тексту - Временное положение), являющегося Приложением к Федеральному закону от 26 ноября 1996г. № 138 -ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», согласно которой кандидатам в депутаты работодателем предоставляется неоплачиваемый отпуск со дня регистрации кандидата до дня официального опубликования общих итогов выборов. При этом средний месячный заработок за время указанного отпуска в размере, не более 10 МРОТ, ежемесячно выплачивается кандидату зарегистрировавшей его избирательной комиссией.

Судами установлено, что на основании распоряжения главы Мотыгинского района № 05-к от 01.02.2010г. Ельсиковой Г.И. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01 февраля по 17 марта 2010г. (45 дней), в связи с регистрацией в качестве кандидата в депутаты в Мотыгинский районный Совет депутатов (л.д. 6). Согласно представленной справке от 04.02.2010г. заработок истицы за три месяца, предшествовавших отпуску, составил <данные изъяты> руб. (л.д. 5), не превысил 10 МРОТ в расчете на 1 месяц. Принимая во внимание данные обстоятельства, суды признали исковые требования Ельсиковой Г.И. о взыскании среднего заработка за время отпуска с Территориальной избирательной комиссии Мотыгинского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Статья 1 Федерального закона от 26 ноября 1996г. N 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» определяет сферу действия этого Федерального закона, а именно:

1.    Настоящий Федеральный закон применяется при нарушениях конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления в случаях, если:

законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации не принят закон, устанавливающий порядок проведения муниципальных выборов;

представительным органом местного самоуправления или на местном референдуме не принят устав муниципального образования;

в муниципальном образовании отсутствует выборный представительный орган местного самоуправления;

полномочия органов местного самоуправления осуществляются должностными лицами, назначенными органами государственной власти;

законом субъекта Российской Федерации не установлен порядок образования, объединения, преобразования и упразднения муниципальных образований;

истекли установленные сроки полномочий выборных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления;

выборы депутатов представительных органов местного самоуправления или выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе, повторные или досрочные выборы, не назначены уполномоченным органом или должностным лицом в установленные сроки;

отсутствуют органы или должностные лица, уполномоченные назначить выборы депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления;

муниципальные образования упразднены, объединены или преобразованы в порядке, противоречащем законодательству;

органы местного самоуправления упразднены или самораспущены в порядке, противоречащем законодательству, либо фактически перестали исполнять свои полномочия;

в нарушение законодательства не реализуются конституционные права граждан, проживающих на территории муниципального образования, избирать и быть избранными в органы местного самоуправления муниципального образования.

2. Настоящий Федеральный закон применяется в целях защиты конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления в части, не урегулированной законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Имеющиеся в деле доказательства указывают на отсутствие приведенных в статье 1 названного выше Федерального закона условий, при которых применяется данный закон.

Напротив, в Красноярском крае действует Закон Красноярского края от 02 октября 2003г. N 8-1411 «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае», которым установлен порядок подготовки и проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, глав муниципальных образований, а в Мотыгинском районе действует Устав этого муниципального образования.

Состоявшиеся в Мотыгинском районе выборы депутатов Мотыгинского районного Совета депутатов проводились в соответствии с Федеральным Законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также Законом Красноярского края от 02 октября 2003г. N 8-1411 «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае».

Названные нормативные правовые акты не предусматривают в соответствующих разделах о финансовом обеспечении подготовки и проведения выборов выплату за счет избирательных комиссий зарегистрированным кандидатам в депутаты сумм компенсаций заработной платы, не полученной ими по основному месту работы в связи с участием в выборах.

Кроме того, особенности статуса кандидата в депутаты в представительный орган местного самоуправления, установленные Федеральным Законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, исключают применение нормативных положений Трудового кодекса РФ.

Судами первой и кассационной инстанций вышеприведенные нормативные акты не были учтены, в связи с чем был сделан ошибочный вывод о наличии у Территориальной избирательной комиссии Мотыгинского района обязанности по выплате Ельсиковой Г.И. среднего заработка за время отпуска, предоставленного по месту его работы для участия в выборах.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум

П о с т а н о в и л:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 19 мая 2010г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2010г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий                     Асташов С.В.