Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2024 ~ М-71/2024 от 29.02.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край              1 апреля 2024 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе: председательствующего Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Т,Т,В, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Т,Т,В, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – комиссии, а также взыскании расходов по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности по кредиту направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Т,Т,В, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Направила письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом ООО «<данные изъяты>» возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представлено.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает, что в удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» к Т,Т,В, должно быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Т,Т,В, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рубля. Тарифный план – просто деньги 36,9 %. Срок кредита – 48 месяцев. Оплата по кредиту в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.8-9).

    Как следует из выписки по счету, Т,Т,В, получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, из них на основании личного заявления выданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля перечислены в оплату страховой премии, на основании заключенного Т,Т,В, договора страхования жизни заемщиков. Обязанность, предусмотренная кредитным договором ответчиком не исполняется, последнее зачисление денежных средств в оплату обязательств по договору производилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11,10об.,17-18).

    Из расчета задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика по основному долгу составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, общая задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.15-16).

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек –штрафы (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ООО) заключил с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав (требований) (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «<данные изъяты>» и Т,Т,В,. перешло от КБ «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» (л.д.38-41,35-37). О состоявшейся уступке права требования Ответчику было направлено уведомление (л.д.31).

ООО «<данные изъяты>» направило Т,Т,В,. требование о погашении долга (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т,Т,В, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору и госпошлины, заявление на выдачу судебного приказа направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64,61-63).

Ответчиком Т,Т,В, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.73).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору, заключенному с Т,Т,В,., договор заключен на 48 месяцев – до 13.12.2017 года, оплата производится в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Рассматривая вопрос о применении заявленного ответчиком срока исковой давности, суд исходит из документов, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с кредитным договором последний платеж ответчиком должен был быть произведен 13.12.2017 года. После указанной даты у ответчика прекратилась обязанность вносить ежемесячные платежи. С 14.12.2017 года началось течение срока исковой давности по взысканию с Т,Т,В, последнего платежа.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, в том числе по взысканию последнего платежа, истекал 14.12.2020 года.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 07.03.2023 года. Судебный приказ от 14.03.2023 года отменен 18.07.2023 года. Исковое заявление по взысканию задолженности с ответчика направлено в суд 04.02.2024 года, в связи с изложенным суд приходит к выводу, что, срок исковой давности по требованиям ООО «<данные изъяты> к Т,Т,В, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропущен.

Доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также доказательств в их подтверждение, суду не представлено. 13.12.2017 года договор прекратил свое действие, после указанной даты у ответчика прекратилась обязанность по внесению ежемесячных платежей. В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с прекращением основного обязательства прекратилось и дополнительное обязательство по уплате процентов и неустойки.

На основании изложенного ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Т,Т,В, по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в иске к ... о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд, через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское).

Председательствующий          Шестакова Н.В.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...