Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2023 ~ М-272/2023 от 26.04.2023

    Дело № 2-472/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                         15 августа 2023 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                          - Вагнер А.Б.,

при секретаре судебного заседания                                  - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.О.М, к ООО «Транском», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о защите прав потребителей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Жилищно-эксплуатационное объединение", Н.С.К.,

УСТАНОВИЛ:

Н.О.М, обратилась в суд с иском к ООО «Транском», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о защите прав потребителей, указав, что является собственником <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: РК, <адрес>. Управляющей организацией является МУП МО ГО «Красноперекопск» «ЖЭО». В августе 2022 г. в указанном многоквартирном доме проводился капитальный ремонт кровли подрядной организацией ООО «Транском», которое заключило договор с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым». В результате прошедших дождей, в период проведения капитального ремонта, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, о чем был составлен акт МУП «ЖЭО». Причиной залива квартиры атмосферными осадками послужил тот факт, что подрядная организация не предприняла мер безопасности по защите чердачного помещения и перекрытия после снятия старой кровли, в результате из-за протечки были повреждены потолки, стены и напольное покрытие в квартире. Работники ООО «Транском» неоднократно производили обследование квартиры, обещая возместить причиненный материальный ущерб. С целью определения размера причиненного ущерба была проведена оценка стоимости затрат на ремонт квартиры. Согласно выводов оценщика стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта определена в сумме 77 746 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензии в адрес ответчиков, в ответ на которую НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» указало на необходимость проведения осмотра, однако в указанную дату никто не явился. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просил суд с ООО «Траском» и НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» солидарно, в свою пользу денежные средства в сумме 77 746 руб., штраф 38 873 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы за услуги оценщика и правовой помощи в сумме 26 000 руб.

    В судебное заседание Н.О.М, не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

    Представитель Н.О.М, – П.Т.Н., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточненном иске. Пояснила суду, что спорные правоотношения возникли не только из положений Закона «О защите прав потребителей», но и в связи с причинением вреда имуществу истца, т.е. деликнтых правоотношений.

    Ответчик ООО «Транском» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела уведомлено надлежащим образом, направив в материалы дела отзыв на иск, в котором просило в удовлетворении требований отказать.

     Ответчик НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела уведомлено надлежащим образом. Ранее представителем направлены в суд возражения на исковое заявления, согласно которым просят в удовлетворении требований отказать (л.д. 145 – 146, том 1).

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Н.С.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 129, том 1).

Представитель МУП «ЖЭО» в судебное заседание не явился, после объявленного судом перерыва, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу данных норм права в их правовой взаимосвязи истец должен доказать факт причинения вреда, указать лицо, причинившее вред, размер вреда, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: РК, <адрес> (л.д. 55-60, том 1).

Обслуживание многоквартирного дома осуществляет МУП «ЖЭО».

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 – 2045 годы. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес> включен в указанную программу.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республкиик Крым» (заказчик) и ООО «Транском» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым №, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в срок, установленный графиком производства работ, согласно адресному перечню (п. 1.1).

Согласно п. 3.2 договора сроки выполнения работ по договору указаны как с даты начала: с даты заключения договора, дата окончания: не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169 – 195, том 1, л.д. 147 – 159, том 1).

Под порядковым номером 14 адресного перечня многоквартирных домов, являющегося приложением № к договору, значится адрес: <адрес> видом работ/услуг по капитальному ремонту – крыша (плоская).

В материалы дела представлен акт технического осмотра, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было произведено обследование жилого дома расположенного по адресу: РК, <адрес> на предмет технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций (крыши), количественной оценки фактических показателей по состоянию на дату обследования, для определения состава работ и объемов по капитальному ремонту объекта капитального строительства (л.д. 160 – 162, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и ООО «Транском» подписан акт о завершении выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: РК, <адрес> (л.д. 163, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки объекта в эксплуатацию (работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: РК, <адрес>), утвержденный НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов РК» (л.д. 164, том 1).

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. производилось обследование <адрес> МКД по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что в результате протекания кровли дома (ведется капитальный ремонт) образовались следы затекания и отслоения штукатурного слоя участка в коридоре, ванной, туалете, детской комнате, зале, отслоение обоев в прихожей. Акт был составлен в присутствии представителей МУП «ЖЭО»: начальника производственно-технического отдела ФИО6, начальника ремонтно-строительного участка ФИО7, а также Н.О.М, (л.д. 245, том 1).

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО7, которые пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ ими действительно было осмотрено указанное жилое помещение в связи с тем, что указанная квартира подверглась заливу, по результатам осмотра был составлен акт. Подтвердили, что в указанную дату в связи с проводимым капитальным ремонтом, кровля на крыше многоквартирного дома была снята.

Из открытых источников сети «Интернет» также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выпадали атмосферные осадки в виде дождя, грозы (л.д. 27 – 28, том 2).

Как следует из содержания п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что залив квартиры истца произошел во время выпадения атмосферных осадков в период выполнения работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком ООО «Транском».

Таким образом, учитывая, что при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома ООО «Транском», в нарушение указанных норм, допустило увлажнение и промокание перекрытий здания атмосферными осадками, не обеспечило достаточных мер по отводу воды с крыши дома на случай дождя, суд приходит к выводу о виновности указанной организации в причинении материального ущерба истцу, поскольку организация не обеспечила надлежащую организацию работ по ремонту кровли многоквартирного дома.

В качестве доказательств размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлен отчет об определении стоимости затрат на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного оценщиком ФИО8 №, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 77 746 руб. (л.д. 205 – 236, том 1).

В судебном заседании неоднократно разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта и причин возникновения залива, однако такого ходатайства от участвующих по делу лиц не поступило. Кроме того, судом в определении о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, которое в установленном законом порядке было направленно сторонам, разъяснялись положения ГПК РФ, в том числе положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как было указано выше, согласно положений закона, причинение вреда презюмируется, в то время как на стороне ответчика лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

При указанных обстоятельствах, определяя стоимость размера ущерба, суд принимает во внимание вышеназванный отчет, поскольку в нем достаточно полно и подробно отражен размер фактических затрат, которые необходимо понести истцу на восстановление жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ущерб квартире истца был причинен в связи с выполнением работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, заказчиком которых являлся НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного заливом квартиры истца на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым». Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ООО «Транском», как подрядчика, суд не находит ввиду нижеследующего:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов РК» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки, дополнительным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 85-88, том 1).

Согласно представленного в материалы дела Устава (л.д. 65 – 74, том 1), утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» создан на основании распоряжения Совета Министров РК от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», приказа Министерства ЖКХ РК от ДД.ММ.ГГГГ №-А «О создании НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», в соответствии со ст. 118 ГК РФ, ст.ст. 167, 178 ЖК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (п. 1.1).

Фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией, преследующей общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством РФ, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РК.

Согласно п. 1.14 фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах фонда, по последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными фондом.

Основной целью деятельности фонда является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РК, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах фонда (п. 2.1).

Таким образом, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» согласно ст. 178 ЖК РФ, является региональным оператором, деятельность которого по организации капитального ремонта регламентируется главой 17 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) (часть 3 статьи 170).

Согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Таким образом, что касается собственников помещений в многоквартирном доме, избравших в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на счете регионального оператора, то Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на них лишь обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171), а все функции, связанные с распоряжением этими денежными средствами и обеспечением проведения капитального ремонта общего имущества в данном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, передает региональному оператору - создаваемому субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда юридическому лицу (части 1 и 2 статьи 178, части 1 и 2 статьи 182), которое, как унитарная некоммерческая организация, обладает специальной правоспособностью, в силу чего не вправе осуществлять деятельность, выходящую за ее пределы.

Как следует из части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, функциями регионального оператора являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в таких домах; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Пункты 3, 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ предусматривают следующие обязанности регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме:

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

1) ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;

2) ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащего исполнения подрядной организацией ООО «Транском» работ по проведению капитального ремонта крыши, в результате чего истцу был причинен ущерб, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ущерба за счет средств НО №Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», поскольку ответственность перед собственниками за действия привлеченного фондом подрядчика во время проведения капитального ремонта возложена на фонд (на регионального оператора) в силу прямого указания закона (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

Такой вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-КГ17-4, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-13, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания в солидарном порядке убытков с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и ООО «Транском» не имеется.

Вопреки позиции НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», изложенной в возражениях на исковое заявление, положения договора на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие ответственность подрядчика за причиненный собственникам помещений МКД ущерб, неприменимы к спорным правоотношениям, поскольку такой договор порождает права и обязанности только для сторон, его подписавших. Указанное не лишает права НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратиться к ООО «Транском» за возмещением убытков в соответствии с условиями договора подряда после компенсации причиненных убытков третьим лицам.

По указанным выше мотивам подлежат отклонению доводы возражений на иск о том, что фонд не является причинителем вреда. При этом, установление ответственности фонда за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не являлось, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входило. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту.

Доводы о том, что лишь ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт технического осмотра жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес> основанием для отказа в удовлетворении требований не является, поскольку из п. 3.2 договора на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сроками выполнения работ по договору является период с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ, при этом залив квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ Более того, в судебном заседании, допрошенные по делу свидетели, суду пояснили, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт крыши уже осуществлялся. Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» подлежат взысканию денежные средства в сумме 77 746 руб. в счет стоимости в восстановительного ремонта квартиры.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» являются деликтными (требование связано с причинением имущественного вреда), т.е. регулируются нормами п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следовательно, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Региональный оператор, в данном случае, не выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителем по возмездному договору.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе.

В указанной части заявленные исковые требованию удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из представленной в материалы дела квитанции № серии ВП следует, что за составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 истцом было оплачено 6 000 руб. (л.д. 26, оборот, том 2), при этом в самом заключении указано, что заказчиком оценки является Н.О.М,

Поскольку проведение данной оценки было необходимо для определения суммы ущерба причиненного заливом квартиры, в то время как именно на сторону истца возложена законом обязанность представить доказательства размера причиненных убытков, а исковые требования в указанной части удовлетворены в полном объеме, в основу решения суда положено указанное заключение, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» уплаченных денежных средств за проведение оценки в сумме 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП П.Т.Н. (исполнитель) и Н.О.М, (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать правовую помощь и представление интересов заказчика в суде по иску о защите прав потребителя по факту затопления квартиры (п. 1.1). Стоимость услуг составила 20 000 руб. (п. 3) (л.д. 24, том 2).

Из квитанции № следует, что указанная сумма П.Т.Н. была принята (л.д. 26, том 2).

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, время нахождения гражданского дела в суде, объем выполненный представителем истца работы, исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание общий размер удовлетворенных требований 56,9 %, (из расчета: удовлетворено 77 746 руб. от заявленных основных требований 136 619 руб.: 77 746 руб. + 38 873 руб. + 20 000 руб.), а также, то обстоятельство, что ответчиком не заявлено возражений относительно снижения расходов на оплату услуг представителя, не приведено доказательств их чрезмерности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 11 380 руб. (из расчета: 20 000 руб. * 56,9 %).

Поскольку истец, обращаясь в суд с настоящим иском указала, что правоотношения возникли из положений Закона «О защите прав потребителей», что являлось основанием для освобождения ее от уплаты государственной пошлины, в то время как в ходе рассмотрения дела было установлено, что данные правоотношения указанным законом не регулируются, соответственно государственная пошлина подлежит распределению между сторонами и взысканию в местный бюджет на общих основаниях.

Так, при подачи иска в суд, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме: 3 532 руб. (за требования имущественного характера, подлежащего оценке на сумму 116 619, из расчета: 77 746 руб. + 38 873 руб.) и 300 руб. (требования неимущественного характера).

Поскольку требования имущественного характера удовлетворены на 66,66 % (из расчета: удовлетворено 77 746 руб. от заявленных требований имущественного характера 116 619 руб.), с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 200, 88 руб. (3 532 – 2 331,12 (из расчета: 66,66 % от 3 532 руб.), а также за требование неимущественного характера в сумме 300 руб. Итого с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 500, 88 руб.

С НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 331, 12 руб., из расчета 3 532 руб. – 1 200, 88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Н.О.М, (паспорт 39 14 271713 выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003) к ООО «Транском» (№) о взыскании в солидарном порядке денежных средств – отказать.

Взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (№) в пользу Н.О.М, (паспорт 39 14 271713 выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003) денежные средства в сумме 77 746 руб. (семьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть рублей) в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (№) в пользу Н.О.М, (паспорт 39 14 271713 выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003) судебные расходы по оплате отчета об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 6 000 руб. (шесть тысяч рублей), расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 380 руб. (одиннадцать тысяч триста восемьдесят рублей).

В остальной части иска Н.О.М, (паспорт 39 14 271713 выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003) к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ИНН 9102066504) – в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ИНН 9102066504) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 331, 12 руб. (две тысячи триста тридцать один рубль 12 коп.).

Взыскать с Н.О.М, (паспорт № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 500, 88 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 88 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                        А.Б. Вагнер

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                        А.Б. Вагнер