Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-816/2022 от 18.07.2022

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Таранущенко Н.А.

Дело № 21-816/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 07 сентября 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Спектр» Абрамова А.Н. на постановление административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» от 14 марта 2022 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» от 14 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2022 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

Директор Общества Абрамов А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Общества Лагода Т.В. доводы жалобы поддержал.

Законный представитель Общества Абрамов А.Н., защитник Общества Костенкова Я.Ф., председатель административной комиссии Андросова М.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

Согласно ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 18 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается, в том числе, за нарушение Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 года №677 (далее – Правила благоустройства).

Согласно пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2022 года в 11 час. 28 мин. в районе дома №38 по ул.Воронежской в г.Хабаровске водитель транспортного средства – автомобиля Ниссан Латио, государственный регистрационный знак №, в нарушение пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства разместил автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями, чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою. Собственником указанного транспортного средства является Общество.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, на основании постановления от 31 мая 2021 года, вступившего в законную силу 26 июня 2021 года.

На основании данных, полученных в результате работы программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео- фиксацией «ДОЗОР-МП», установленного на автомобиле МКУ «Автобаза администрации города Хабаровска», который следует по утвержденному маршруту, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства ПАК «Дозор-МП», имеющим функции фото- и видеосъемки, карточкой учета транспортного средства - автомобиля Ниссан Латио, государственный регистрационный знак №, паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП», постановлением от 31 мая 2021 года, плановым (рейдовым) заданием на осмотр, обследование земельных участков от 31 января 2022 года, иными доказательствами.

Оснований не доверять информации, полученной с применением специального технического средства, прошедшего поверку, не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

В силу ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представленные доказательства, свидетельствующие, по мнению законного представителя Общества, о невиновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, в частности копии договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 14 февраля 2022 года и акта приема-передачи транспортного средства от 14 февраля 2022 года, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, следует признать, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ Обществом представлено не было. Реальность исполнения договора аренды транспортного средства, заключенного между Обществом и Юрченко Н.Р. обоснованно признана судьей районного суда неподтвержденной.

Приходной кассовый ордер от 14 февраля 2022 года, приложенный к рассматриваемой жалобе, не подтверждает реальность произведенной оплаты по договору аренды транспортного средства (без экипажа), поскольку указанный кассовый ордер не подтвержден иными объективными доказательствами, свидетельствующими о фактическом поступлении в кассу юридического лица данных денежных средств.

Кроме того, согласно п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В ст.2 указанного выше Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ определены виды деятельности (полный перечень), при осуществлении которых, в силу специфики деятельности либо особенностей местонахождения организаций и индивидуальных предпринимателей, допускаются денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. При этом деятельность юридических лиц, связанная с передачей в аренду автомобилей физическим лицам, в этот перечень не входит.

В целом доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, применением норм права, были заявлены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа, вынесшего постановление, судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу постановления и решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.37.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░