Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2023 от 19.05.2023

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике Бутове А.Ю.,

с участием:

представителя истца – адвоката Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению К к Д о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском к Д о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ним и Д был заключен договор займа в сумме 1 460 000 рублей, что подтверждается заемной распиской о получении денежных средств под 6% годовых до <дата обезличена>. Однако в указанный срок денежные средства не были возвращены, при этом денежные средства были возвращены частями: <дата обезличена> - 60 000 рублей; <дата обезличена> - 20 000 рублей; <дата обезличена> - 15 000 рублей; <дата обезличена> - 15 000 рублей; <дата обезличена> - 15 000 рублей; <дата обезличена> - 20 000 рублей; <дата обезличена> - 25 000 рублей; <дата обезличена> - 40 000 рублей; <дата обезличена> - 9 000 рублей; <дата обезличена> - 50 000 рублей; <дата обезличена> - 10 000 рублей.

Истец указывает, что с учетом уплаченных Д сумм: основной долг по договору займа составляет 1 181 000 рублей; сумма процентов за пользование займом (809 ГК РФ) по ставке 6% годовых с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 7440 рублей; сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 183 857,34 рублей.

Истец также указывает, что при рассмотрении данного гражданского дела он понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, а также на оплату услуг адвоката, в связи с чем, просит взыскать их с ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Д в пользу К сумму основного долга по займу в размере 1 181 000 рублей; 2) Взыскать с Д в пользу К проценты за пользование займами в размере 7 440 рублей; 3) Взыскать с Д в пользу К проценты на сумму долга на дату предъявления иска в размере 183 857,34 рублей; 4) Взыскать с Д в пользу К проценты на сумму долга на дату фактического исполнения решения суда; 5) Взыскать с Д в пользу К расходы по оплате услуг адвоката в размере 35 000 рублей; 6) Взыскать с Д в пользу К государственную пошлину в размере 15 058 рублей.

В судебное заседание истец К, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Б исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Д не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений, судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено пунктом <данные изъяты> статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обосновывая иск, истец ссылается на заемную расписку от <дата обезличена>, согласно которой, <дата обезличена> Д получил от К денежную сумму в размере 1 460 000 рублей под 6% годовых, которые Д обязался возвратить вместе с начисленными процентами в срок не позднее <дата обезличена>.

В силу ст. 431 ГК РФ, каких-либо ссылок, а равно любых иных отметок, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы истцу ответчику, расписка не содержит.

Ответчик подписал договор займа добровольно, доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и начисленные проценты.

Проанализировав содержание представленного в материалы дела договора займа (долговой расписки), суд исходит из того, что заемная расписка от <дата обезличена> подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств, поскольку в тексте расписки от <дата обезличена> прямо указано, что <дата обезличена> Д получил от К денежные средства в размере 1460000 рублей, которые обязался вернуть до <дата обезличена>.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что Д возвращена К сумма долга в размере 279 000 рублей, а именно: <дата обезличена> в размере 60 000 рублей; <дата обезличена> в размере 20 000 рублей; <дата обезличена> в размере 15 000 рублей; <дата обезличена> в размере 15 000 рублей; <дата обезличена> в размере 15 000 рублей; <дата обезличена> в размере 20 000 рублей; <дата обезличена> в размере 25 000 рублей; <дата обезличена> в размере 40 000 рублей; <дата обезличена> в размере 9 000 рублей; <дата обезличена> в размере 50 000 рублей; <дата обезличена> в размере 10 000 рублей.

Однако, в полном объеме обязательства по возврату истцу долга по займу до настоящего момента, ответчиком не исполнены, иного суду не представлено.

Кроме того, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение оригинала долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Указанные действия Д можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В судебном заседании каких-либо допустимых и достоверных доказательств возврата Д К заемных денежных средств в полном объеме, суду представлено не было.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, судом не установлено.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд находит их достаточными для удовлетворения иска о взыскании денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по расписке в сумме 1 181 000 рублей подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства ответчик своевременно в полном объеме не исполнил, что установлено в судебном заседании, и уклоняется от их исполнения по настоящее время, по мнению суда, истец вправе в судебном порядке требовать от ответчика не только исполнения взятых на себя обязательств, но и применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заемной расписке, Д получил от К денежную сумму в размере 1 460 000 рублей по 6% годовых, которые обязался возвратить вместе с начисленными процентами в срок не позднее <дата обезличена>.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма процентов за пользование денежными средствами по п. 1 ст. 809 ГК РФ составляет 7 404 руб.

Суд считает данный расчет верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требование истца о взыскании с Д процентов за пользование займом в размере 7 440 руб., подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 названного Постановления, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчета, представленного истцом, за период с 27.08.2021 по 13.03.2023 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение условий договора займа по расписке, по ст. 395 ГК РФ составляет 183857,34 руб.

Суд считает данный расчет верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ (введенным в действие Федеральным законом Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 по 13.03.2023, следовательно, к периоду после 01.06.2015 подлежат применению положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, что исключает возможность снижения неустойки ниже установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размера.

Помимо этого положение пункта 1 статьи 33 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Расчет процентов за пользование денежными средствами рассчитан из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, оснований для их снижения нет.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 183857,34 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки в размере 6 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату его полного погашения включительно, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Обязательство в силу статьи 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Исполнение должником решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании договорных процентов на день исполнения судебного решения. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13, согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения заемной расписки позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами от суммы основного долга по день полного погашения кредита, в связи с чем находит требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом исходя из процентной ставки в размере 6 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату его полного погашения включительно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 058 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 35 000 рублей.

Судом установлено, что <дата обезличена> между К и адвокатом Б заключено соглашение на оказание юридической помощи.

Согласно п. 1 Соглашения, адвокат принимает на себя обязательство по изучению документов, составлению искового заявления и представления интересов доверителя в суде первой инстанции.

Согласно п. 6 Соглашения размер гонорара составляет 35 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному ордеру от <дата обезличена>, истцом оплачена сумма в размере 35 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности и гражданина М.", общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, из указанных положений следует, что правоотношения сторон, одной из которых выступает адвокат, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, подлежат рассмотрению с применением норм, поименованных в главах 39, 42 ГК РФ.

Кроме того, согласно статье 25 Федерального закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенным условием соглашения об оказании юридической помощи является предмет поручения. В связи с этим в представленном истцом соглашении должны быть перечислены определенные действия, которые обязан совершить адвокат, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить для Доверителя. Однако условия указанного соглашения не позволяет определить, какие конкретно действия осуществлял Адвокат для Доверителя, в связи с этим необходимо составление подробного отчета, в котором будут указаны конкретные совершенные адвокатом действия по представлению интересов ответчика.

В соответствии со статьей 974 ГК РФ, поверенный обязан представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Однако отчет о продленной работе в рамках осуществления юридической помощи по гражданскому делу по исковому заявлению К к Д о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, суду не представлен.

Существенное условие о предмете поручения соглашение об оказании юридической помощи от <дата обезличена>, заключенное между К и адвокатом Б, не содержит.

При этом, представленный суду акт выполненных работ также не содержат перечня и объема оказанных услуг по гражданскому делу по исковому заявлению К к Д о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Исходя из указанного, суд не может с достоверностью установить в рамках какого дела заключено соглашение об оказании юридической помощи от <дата обезличена>.

При этом суд также отмечает, что в приложенной к материалам искового заявления квитанции, указано: «гонорар по соглашению <номер обезличен>, дов. К», в то время как в материалах дела имеется соглашение без указания его номера, что также не позволяет суду с достоверностью установить принадлежность квитанции к представленного суду соглашению.

Таким образом, заявителем не представлено бесспорных доказательств несения им фактических расходов на получение юридической помощи в сумме 35000 рублей по данному конкретному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части расходов по оплате услуг адвоката в размере 35 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования К к Д о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Д (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу К (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) сумму основного долга по займу в размере 1181000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга на дату предъявления иска в размере 183857,34 рублей, проценты на сумму долга в размере 6% годовых по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 15058 рублей.

В удовлетворении исковых требований К к Д о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 35000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.

Судья Н.А. Радионова