Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2662/2022 ~ М-2242/2022 от 26.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область                               26 декабря 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре Сафоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионова С.А. к Красиковой М.В. о возмещении убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Илларионов С.А. обратился в суд с иском к М.В. - Красиковой М.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 34 300 рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 229,00 рублей и расходы за подготовку искового заявления в размере 3 000,00 рублей.

    Истец Илларионов С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке в соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним ФИО4 было установлено две теплицы, размером 3*6 стоимостью 70 000 рублей за обе, а также оказаны услуги по их установке на сумму 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате обвала штукатурки с соседского дома, расположенного по адресу: <адрес> были повреждены принадлежащие истцу теплицы, о чем им было составлено заявление в ОМВД по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника отдела участковых уполномоченных поступил ответ, в соответствии с которым фактов совершения правонарушений зафиксировано не было. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на проведение оценочных работ №.08 по оценке причиненного ему ущерба с <данные изъяты> на сумму 5 000 рублей. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба составила 34 300 рублей. О проведении оценки причиненного ущерба ответчик был уведомлен телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ Истцу известно, что ранее дом по адресу: <адрес> принадлежал отцу ответчика - М.В. умершему ДД.ММ.ГГГГ После его смерти у нотариуса ФИО1 было заведено наследственное дело №. Единственным наследником, фактически и юридически принявшим наследство после его смерти, является ответчик Красикова М.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на оказание возмездных услуг с ФИо2 согласно которому им была оплачена денежная сумма в размере 3 000 рублей за составление искового заявления о возмещении убытков. Истец просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИо2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Красикова М.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом было установлено, что истец Илларионов С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 11).

На указанном земельном участке в соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4 установлено две теплицы, размером 3*6 стоимостью 70 000 рублей за обе, а также оказаны услуги по их установке на сумму 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате обвала штукатурки с соседского дома, расположенного по адресу: <адрес> были повреждены принадлежащие истцу теплицы, о чем им было составлено заявление в ОМВД по городскому округу Егорьевск.

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника отдела участковых уполномоченных поступил ответ, в соответствии с которым фактов совершения правонарушений зафиксировано не было (л.д. 10).

Дом по адресу: <адрес> принадлежит отцу М.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

После его смерти у нотариуса ФИО1 было заведено наследственное дело № (л.д. 53-66). Единственным наследником, фактически принявшим наследство после его смерти, является ответчик Красикова М.В.

В соответствии с заключением специалиста №.08/22 от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба составила 34 300 рублей (л.д. 21-39).

О проведении оценки причиненного ущерба ответчик был уведомлен телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с п.34 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку Красикова М.В. является единственным наследником, юридически принявшим наследство после ФИо2, она является лицом, ответственным за возмещение вреда.

Для определения размера ущерба истец ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на проведение оценочных работ №.08 по оценке причиненного ему ущерба с ФИО3 на сумму 5 000 рублей (л.д. 12,13).

Согласно положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию.

    Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, выводы специалиста никем не опровергнуты.

    Оценив представленные ответчиком доказательства, суд признает их соответствующими требованиям действующего законодательства. Суд приходит к выводу, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, отвечает заявленным требованиям.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Материалами дела грубой неосторожности потерпевшего не установлено.

    Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, определяется в общем размере 34 300,00 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

    Обращаясь в суд с заявленным иском, Илларионов С.А. также просит о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 229,00 рублей.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Часть 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из исследованных материалов дела следует, что за оказанные ФИО3 услуги для определения размера ущерба истец понес расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором №.08 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценочных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13), которые подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей суд также считает подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение своих доводов о заключении истцом договора на оказание юридических услуг, истцом представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16) и актом сдачи-приемки оказанных работ (л.д. 17).

Суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного ходатайства и взыскании с ответчика Красиковой М.В. понесенных истцом расходов по оплате подготовки искового заявления в размере 3 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 229 рублей 00 копеек, что подтверждено чеком-ордером (л.д. 6).

Таким образом, иск Илларионова С.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Илларионова С.А. к Красиковой М.В. о возмещении убытков и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Красиковой М.В. (СНИЛС: №) в пользу Илларионова С.А. (СНИЛС: № денежные средства в размере 34 300,00 рублей в счет возмещения убытков, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходы за подготовку искового заявления в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 229,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  подпись              О.В. Привалова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.