Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2013 от 18.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года                 г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С. при секретаре Рыжове М.В. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу МУП ЖКХ "Западное" на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского района Свердловской области от 28.01.2013 об оставлении без движения искового заявления МУП ЖКХ "Западное" к ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

МУП ЖКХ "Западное" обратилось с иском к ФИО с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период ………… г. в размере ……….. ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: …….., являются потребителями предоставляемых услуг и не осуществляют плату за оказанные истцом услуги. Задолженность ………... за оказанные коммунальные услуги за период с …………. г. в размере …………….

Одновременно с иском истцом подано заявление об отсрочке оплаты госпошлины до вынесения решения по делу, в котором МУП ЖКХ "Западное" ссылается на недостаточность денежных средств для уплаты госпошлины.

Определением мирового судьи от 28.01.2013 исковое заявление МУП ЖКХ "Западное" к ФИО. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставлено без движения, указано на обязанность истца представить документы, подтверждающие что у ответчика, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. Документы, свидетельствующие о возникновении у ответчиков обязанности оплачивать коммунальные услуги, правовые основания проживания ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: …….. сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на указанное жилое помещение. Также определением мирового судьи в удовлетворении заявления об отсрочке оплаты госпошлины отказано.

МУП ЖКХ "Западное" с данным определением не согласилось, в частной жалобе просит определение отменить, полагает, что статьями 131-132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом указаны документы, которые должны прилагаться к исковому заявлению. К исковому заявлению МУП ЖКХ «Западное» приложены документы, свидетельствующие о возникновении именно у данных ответчиков обязанности оплачивать коммунальные услуги - справки о регистрации по месту жительства, счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг.

По поводу наличия документов, подтверждающих, на каком правовом основании ответчики проживают в указанном жилом помещении и представления сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на указанное жилое помещение истцом поданы соответствующие запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Считают, что указанные документы должны быть в первую очередь затребованы судом у ответчиков по делу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, и отсутствие этих документов не препятствует рассмотрению иска по имеющимся в деле доказательствам. Запросив вышеперечисленные документы, суд фактически произвел действия по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ). Возврат искового заявления на стадии подготовки дела к судебному разбирательству действующим законодательством не предусмотрен.

Институт отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины и уменьшения ее
размера установлен ст. 90 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Поэтому заявитель на стадии предъявления иска вместо документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, приложил ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины до момента вынесения решения по делу, приложив документы, подтверждающие тяжелое материальное положение заявителя – справки о наличии расчетных счетов и об остатках денежных средств на расчетных счетах. Однако мировой суд не дал надлежащей оценки приложенным документам, что противоречит оценке этих документов Арбитражным судом Свердловской области, в частности, по делу № ………

Указание ст. 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на обязанность предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины не отменяет института отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера, установленного ст. 90 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление МУП ЖКХ «Западное» без движения, мировой судья, руководствуясь требованиями процессуального законодательства, исходил из того, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. При этом, мировой судья отказал МУП ЖКХ «Западное» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины. Кроме того обязал истца представить доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а именно документы, свидетельствующие о возникновении у ответчиков обязанности оплачивать коммунальные услуги, правовые основания проживания ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: ……….. сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на указанное жилое помещение копии этих документов для ответчиков.

Суд считает, что мировой судья правомерно оставил исковое заявление МУП ЖКХ «Западное» без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, и предложил ему в предоставленный срок устранить недостатки.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений по иску, возлагается на это лицо.

Согласно части 1 ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обратившись в суд, истец МУП ЖКХ «Западное» не представил надлежащих доказательств возникновения у ответчиков в силу ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, основания проживания ответчиков в жилом помещении, и сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на указанное жилое помещение.

Истцом не приведено каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на затруднительность представления необходимых доказательств. Истцом также не изложены причины, препятствующие получению необходимых документов.

Также суд считает, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины, поскольку МУП ЖКХ «Западное» является действующим юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, действует на основании полного хозяйственного расчета, самофинансирования и самоокупаемости, осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины.

Справка, выданная МУП ЖКХ «Западное» и справка «СКБ-Банка» о состоянии счета организации, не свидетельствуют о затруднительном материальном положении МУП ЖКХ «Западное» на дату подачи иска, поскольку на …… - дату подачи иска, данные справки от … нельзя признать допустимыми доказательствами в подтверждение обстоятельств о недостаточности у истца денежных средств для уплаты госпошлины.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского района Свердловской области от 28.01.2013 об оставлении без движения искового заявления МУП ЖКХ "Западное" к ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оставить без изменения, частную жалобу МУП ЖКХ "Западное" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу

Судья                                        Мурашов А.С.