Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-221/2020 от 24.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                 08 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивченко К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого Хохлова О.В., и его защитника – адвоката Дорофеевой Ю.А., действующей на основании удостоверения и ордера, по соглашению сторон,

подсудимой Хохловой Э.Ф., и её защитника – адвоката Чикрий А.А., действующего на основании удостоверения и ордера, по назначению,

в рамках рассмотрения в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении:

Хохлова О. В., <данные изъяты>,

и        Хохловой Э. Ф., <данные изъяты>

по обвинению, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда г. Челябинска находятся материалы уголовного дела в отношении Хохлова О.В. и Хохловой Э.Ф., которым органом следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении покушения на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от обвиняемой Хохловой Э.Ф. и её защитника Чикрий А.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу и уголовного преследования в отношении Хохловой Э.Ф. по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с тем, что, по мнению стороны защиты, инкриминировано совершение преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему не причинен, фактически был заглажен в результате поведения Хохловой Э.Ф., и препятствий для ее освобождения от уголовной ответственности не имеется.

При обсуждении заявленного ходатайства, подсудимая Хохлова Э.Ф. указала, что ей понятны правовые основания и последствия применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также нарушение условий применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и с прекращением в отношении неё уголовного преследования по инкриминированному обвинению согласна, возражений против применения меры уголовно-правового характера не имеет.

Подсудимый Хохлов О.В. и его защитник – адвокат Дорофеева Ю.А. поддержали заявленное ходатайство.

При обсуждении позиции по заявленному ходатайству государственный обвинитель Орлов С.В. указал о том, что не усматривает препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении Хохловой Э.Ф. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что условия, при которых возможно применение указанной меры уголовно-правового характера по настоящему делу имеются.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения и позиции участников процесса, суд находит возможным удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе, имея ввиду достижение задач уголовного закона, уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В рамках настоящего уголовного дела суду не приведено иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем заявленное ходатайство стороны защиты рассматривается по существу по правилам, установленным положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ.

При принятии решения суд учитывает, что в силу озвученной в судебном заседании позиции, обвиняемая Хохлова Э.Ф. свою причастность к событиям, оцененным органом следствия как уголовно-наказуемое деяние, не отрицает и не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, достоверно установив, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ при производстве и уголовном преследовании в отношении Хохловой Э.Ф. по настоящему уголовному делу соблюдены, а причиненный действиями, оцениваемыми стороной обвинения, как преступные, ущерб фактически возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, а также иных действий, связанных с принесением извинений и пр., суд не усматривает каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства стороны защиты о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает исследованные сведения об общественной опасности и тяжести инкриминированного Хохловой Э.Ф. преступления, её возраст, семейное и имущественное положение, уровень дохода, возможность получения заработка. В числе обстоятельств, характеризующих личность, суд также учитывает, что Хохлова Э.Ф. заболеваний здоровья не имеет, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей. Также учитываются полученные данные, что Хохлова Э.Ф. имеет постоянную регистрацию на территории г. Челябинска, проживает по месту отличному от регистрации, имея постоянное место фактического проживания, имеет занятость трудом, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у специализированных врачей (психиатра и нарколога) не состоит.

Совокупность установленных условий не позволяет суду сделать вывод о возможности предоставления рассрочки уплаты судебного штрафа.

В силу выводов суда о возможности прекращения производства по делу в отношении Хохловой Э.Ф., избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления суда в законную силу, должна быть оставлена без изменений, а по вступлении постановления в законную силу, – подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по итогам рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29, 252, 254-256 и 446.3 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство подсудимой Хохловой Э.Ф. и её защитника – адвоката Чикрий А.А., удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении Хохловой Э. Ф., по обвинению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу,

освободив Хохлову Э. Ф. от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу настоящего постановления суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Хохловой Э.Ф., необходимо оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу, – отменить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680), ИНН 7448065758, КПП 744901001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140, Наименование платежа: судебный штраф.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                             Л.В. Бобров