Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-773/2022 от 16.11.2022

И.о.мирового судьи судебного участка № Софронова О.А.

Дело № УИД59MS0№-65

Номер дела в суде первой инстанции 2-3240/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                    27 декабря 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола секретарем Есенеевой Г.И.

с участием представителя истца Алиева Э.Ш оглы

ответчика Солодовникова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солодовникова Вадима Евгеньевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26 сентября 2022 года, суд

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Пермского края обратилось в суд с исковым заявлением к Солодовникову В.Е. о взыскании выплаченных за периоды с 14.07.1999 по 16.12.1999, с 07.02.2006 по 26.03.2006 пособия по безработице и дополнительных выплат материальной поддержки безработного гражданина на общую сумму 6548, 73 рублей, указав в обоснование, что 14.07.1999 Солодовников В.Е. обратился к истцу и был признан безработным, в связи с чем, ему было назначено и выплачено пособие по безработице за период с 14.07.1999 по 16.12.1999 в сумме 4531, 42 рубля. Также, при обращении 07.02.2006 Солодовникову В.Е. было назначено и выплачено пособие по безработице за период с 07.02.2006 по 26.03.2006 в сумме 2017,54 рубля. 16.07.2019 в ходе проверке личных дел, установлено, что Солодовников В.Е. в период с 02.04.1993 по 17.06.2013 является учредителем ТОО ОБЕРОН ПКФ, о чем, истцу не сообщил. Следовательно, не мог быть признан безработным и не имел права на получение пособия.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены, с Солодникова Вадима Евгеньевича в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Пермского края (Мотовилихинский отдел г.Перми) взыскано неосновательное обогащение в виде пособия по безработице за период с 14.07.1999 по 16.12.1999 в размере 4531, 42 рубля и за период с 07.02.2006 по 26.03.2006 в размере 2017, 54 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указывает на то, что не скрывал факта участия в качестве учредителя в ТОО ОБЕРОН ПКФ, при этом полагал, что данного юридического лица не существует в силу внесенных в закон об обществах изменений, в соответствии с которыми Товарищества должны быть преобразованы в Общества с ограниченной ответственностью. Кроме этого, ссылаясь на срок исковой давности, который следует исчислять с 2006 года, полагает, что право принудительного взыскания сумм выплаченного пособия истцом утрачено. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Ответчик Солодовников В.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Алиев Э.Ш.оглы в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке закреплены в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, 14.07.1999 Солодовников В.Е. обратился к начальнику МОУЗН о признании безработным и назначении пособия по безработице в связи с отсутствием возможности трудоустройства. Указав, что заработка и других источников дохода в настоящее время не имеет, учредителем юридического лица не является (л.д.10).

14.07.1999 Солодовников В.Е. признан безработным, в связи с чем, ему было назначено и выплачено пособие по безработице за период с 14.07.1999 по 16.12.1999 в сумме 4531, 42 рубля (л.д.13).

07.02.2006 Солодовников В.Е. повторно обратился в ГУ ЦЗН Мотовилихинский и был зарегистрирован в качестве безработного с 07.02.2006, назначено и выплачено пособие по безработице за период с 07.02.2006 по 26.03.2006 в сумме 2017,54 рубля (л.д.15).

В целях выявления фактов нелегальной занятости истцом была проведена проверка Солодовникова В.Е. по базам ЕГРРЮЛ и ЕГРИП в связи с чем было выявлено, что с 02.04.1993 по 17.06.2013 Солодовников В.Е. являлся учредителем ТОО ОБЕРОН ПКФ, о чем при обращении 14.07.1999 не сообщил (л.д.16-20,29-30).

Указанные обстоятельства ответчик фактически не оспаривал, в судебном заседании указал, что полагал, что данного юридического лица не существует в силу внесенных в закон об обществах изменений, в соответствии с которыми Товарищества должны быть преобразованы в Общества с ограниченной ответственностью.

В силу ст.2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане: являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.3 указанного Закона безработными не могут быть признаны граждане: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1109 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, ст.2 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в РФ, устанавливающей понятия лиц, которые являются занятыми, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для регистрации в качестве безработного Солодовникова В.Е. являвшегося занятым, 14.07.1999 и 07.02.2006 не имелось, а пособие по безработице и меры дополнительной материальной поддержки получены им в результате предоставления недостоверных данных, имеющих значение для назначения указанных социальных выплат и недобросовестного поведения. Получение ответчиком за счет бюджетных средств пособия по безработице и дополнительных материальных выплат является незаконным, что свидетельствует о неосновательном обогащении на общую сумму 6548,73 рублей.

Доводы ответчика о том, что при обращении о признании безработным полагал, что юридического лица не существует в силу изменения законодательства не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства о том, что при обращении в центр занятости как в 1999 так и в 2006 году ответчик не мог быть поставлен на учет и получать соответствующее пособие, поскольку являясь учредителем, независимо от фактического осуществления коммерческой деятельности и получения дохода являлся занятым.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности с 2006 года, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, акта (л.д.29) о том, что ответчик являлся учредителем ТОО ОБЕРОН ПКФ в период с 02.04.1993 по 17.06.2013, истцу стало известно 16.07.2019 при проверке личных дел получателя государственных услуг.

Исковое заявление подано в суд 15.07.2022, то есть в пределах установленного ст.196 ГК РФ срока, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта, соглашается с выводами, изложенными в решении мирового судьи, так как мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Солодовникова Вадима Евгеньевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья