Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2572/2019 ~ М-1613/2019 от 13.06.2019

         Гражданское дело № 2-2572/19 ( публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                  10 октября 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонов А.А., при секретаре Косых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю.В. к Яковицкому Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда указывая, что в период с <дата> по <дата> истцом производились переводы денежных средств на общую сумму 60 000 рублей с банковской карты истца на банковскую карту ответчика, между сторонами отсутствуют договорные обязательства, денежные средства истцом ошибочно перечислены ответчику. Истец направлял ответчику претензию <дата>, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. На сумму неосновательного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 789,86 рублей. В силу ст.151 ГК РФ считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с <дата> по <дата> в размере 789,86 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ, начисляемые на сумму долга (60 000 рублей), за период с <дата> по день фактической уплаты ответчиком долга;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093 рублей почтовые расходы в размере 201,54 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Яковицкого Е.В., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцом на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» <дата>, <дата> и <дата> были перечислены денежные средства на общую сумму 60 000 рублей (35 000+19000+6000).

    Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, подтверждаются отчетом по банковской карте №, принадлежащей Иванову Ю.В. (истцу по делу) с отражением операций перечисления денежных средств на банковскую карту № на имя Яковицкого Е.В. (ответчика по делу), письмом ПАО Сбербанка России от <дата> №.

    Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 000рублей.

    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

    Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег денежные средства в размере 60 000 рублей за счет истца, то есть доказать, во-первых, факт передачи ответчику заявленной суммы денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (т. е. наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика – ст. 1102 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, во-вторых, наличие материального ущерба, обосновать размер ущерба, и, в–третьих, доказать наличие причинно-следственной связи между первым и вторым. Возражения по иску, в том числе наличие правовых оснований к получению заявленных истцом денежных средств либо наличие обстоятельств, указанных в ст. 1109 ГК РФ, должен был доказать ответчик.

    Однако, по мнению суда, таких доказательств ответчиком в суд не представлено: наличие правовых оснований у ответчика к получению заявленных истцом денежных средств, не подтверждено материалами дела.

    В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Из вышеуказанных норм права следует, что юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются - факт приобретения ответчиком имущества за счет истца (а именно - факт передачи ответчику спорной денежной суммы) и ее размер, бремя доказывания которых лежало на истце, а также наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества (спорной денежной суммы) за счет истца, бремя доказывания которого лежало на ответчике.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

    Из положений статьи 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

    Судом установлено, что никаких обязательств у истца перед ответчиком не имеется (доказательств иного стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

    В соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ, а также с учетом положений статьи 161 и пункта 1 статьи 162 ГК РФ ответчик должен был представить суду письменные доказательства, подтверждающие наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества (спорной денежной суммы) за счет истца, однако каких-либо письменных доказательств, достоверно подтверждающих данный факт суду не представлено.

    Истец, в свою очередь, по мнению суда, представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели денежные средства в общем размере 60 000 рублей за счет истца.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется. Таких обстоятельств ответчиками суду не представлено и судом не установлено.

     Доказательства, бесспорно свидетельствующие о перечислении спорной суммы истцом бескорыстно, на благотворительной основе, отсутствуют. Истец по делу указанные обстоятельства (перечисление ответчику денежных средств на благотворительной основе) не подтвердил.

    Таким образом, поскольку истец не имел намерений передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не имеется.

    Таким образом, денежные суммы, переданные истцом ответчику в размере 60 000 рублей, на основании перечисленных выше банковских операций ПАО Сбербанк, в соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 60 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 1107 ГК РФ:

    1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Достаточно достоверных доказательств то, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности полученных от истца денежных средств в период с 13 апреля по <дата> истцом суду не представлено и судом не установлено, в виду чего требование истца, в указанной части, удовлетворению не подлежит.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с <дата> по <дата> в размере 1 424,80 рублей из следующего расчета:

    - за период с <дата> по <дата> всего за 3 дня долг за пользование чужими денежными средствами составляет 38,22 рублей (60 000 : 100) Х 7,75) : 365) Х 3)

    - за период с <дата> всего за 42 дня долг за пользование чужими денежными средствами составляет 517,81 рублей (60 000 : 100) Х 7,50) : 365) Х 42)

    - за период с <дата> всего за 42 дня долг за пользование чужими денежными средствами составляет 500,55 рублей (60 000 : 100) Х 7,25) : 365) Х 42)

    - за период с <дата> всего за 32 дня долг за пользование чужими денежными средствами составляет 368,22 рублей (60 000 : 100) Х 7,00) : 365) Х 32. Итого 1 424,80 рублей.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму неосновательного обогащения (60 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

    Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд отмечает следующее.

    Согласно ст. 1099 ГК РФ:

    1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Суд отмечает, что в материалах дела отсутствует достаточно достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его (истца) личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье истца).

    Объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, сами по себе, не могут являться достаточными доказательствами причинения истцу морального вреда, а иных доказательств последним суду не представлено.

    В соответствии с требованиями ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в судах Российской Федерации осуществляется на основе принципа непосредственности, поэтому при разбирательстве гражданского дела суд не связан доводами и выводами сторон (в том числе и истца), а исследует доказательства непосредственно и оценивает их в совокупности, что прямо следует из положений ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ.

    С учетом вышеизложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств подтверждающих причинения ему (истцу) морального вреда (нравственных страданий) действиями ответчика. Не представлено истцом доказательств и в обоснование размера причиненного морального вреда.

    Следовательно, при установленных истцом обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

    Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    В соответствии с абзацем 8 статьи 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

    В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен кассовый чек от <дата> в размере 201,54 рублей. Указанные расходы, связаны с рассмотрением настоящего иска. Поэтому денежная сумма в размере 201,54 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 042,84 рублей.

    От взысканной судом денежной суммы в размере 61 424,80 рублей (60000+1424,80) подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 042,84 рублей. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 093 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>, поэтому излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 50,25 рублей подлежит возвращению истцу.

    С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Иванова Ю.В. к Яковицкому Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Яковицкого Е.В. в пользу Иванова Ю.В. сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с <дата> по <дата>, в размере 1 424 (одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 80 коп., почтовые расходы в размере 201 рубль 54 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 042 (две тысячи сорок два) рубля 84 коп.

Взыскать с Яковицкого Е.В. в пользу Иванова Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по опубликованным Банком России ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на непогашенную сумму неосновательного обогащения (60 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Во взыскании компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период времени отказать.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по УР возвратить Иванову Ю.В. излишне уплаченную по чек-ордеру от <дата> (операция № в Удмуртском отделении № филиала №) государственную пошлину в размере 50 (пятьдесят) рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 08 ноября 2019 года.

Судья -                                                               ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов