Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 (2-772/2019;) ~ M-791/2019 от 11.12.2019

№ 2- 55/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 29 января 2020 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием представителя истца Кругловой И.С. (по доверенности от (дата)),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко М. В. к Попову А. П. о признании права собственности на земельный участок и жилой дома в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, Попову А. П. принадлежали на праве собственности земельный участок, площадью 5200 кв. метров и жилой дом, площадью 45,0 кв. метров в <адрес>.

Истец просила признать за нею право собственности в силу приобретательной давности на указанные земельный участок и жилой дом, ссылаясь на то, что она с супругом Клименко И.Н. в 1999 году купили данные объекты недвижимости у Попова А.П. и стали пользоваться ими. Производили ремонт дома и благоустройство, обрабатывали земельный участок, оплачивали коммунальные услуги. Проживали фактически с 1999 года. Пользовались земельным участком и жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно, владеет спорным имуществом в течение 20 лет. Поддерживали имущество в надлежащем состоянии. 25.07.2019 Клименко И.Н. умер.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала относительно заявленных требований.

Ответчик возражений относительно заявленных требовании не представил.

Представитель истца Круглова И.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Попову А.П. на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 5200 кв. метров, с кадастровым номером 31:02:1803003:139 и жилой дом, площадью 45,0 кв. метров, расположенные в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию, техническим паспортом на жилой дом, постановлением администрации сельского поселения о присвоении адреса объекту недвижимости (л.д.12-23).

Согласно техническому паспорту, площадь жилого дома по состоянию на 02.10.2019 составляет 54,8 кв. метров.

Клименко И.Н.- супруг истца (л.д.10), умер 25.07.2019 (л.д.11).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Данная норма применима к земле и жилому дому как основным видам недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между собственником земельного участка и жилого дома Поповым А.П. и истцом и его супругом Клименко И.Н. состоялось соглашение о пользовании жилым домом и земельным участком с последующим заключением сделки купли-продажи данного имущества.

Суду представлены квитанции, из которых следует, что Попов А.П. получил денежные средства за дом и доверенность от 24.12.1999, на основании которой он уполномочил Клименко Н.Е. продать принадлежащие ему жилой дом и земельный участок (л.д.14,15,16).

Из справки администрации Холоднянского сельского поселения Прохоровского района следует, что Клименко И.Н. был зарегистрирован по дату смерти и проживал совместно с женой Клименко М.В. в <адрес> (л.д.24).

Справкой администрации Холоднянского сельского поселения Прохоровского района от 13.09.2019 подтверждается, что Клименко М.В. проживала без регистрации с 1999 года в доме №40, <адрес> вместе с мужем Клименко И.Н., умершим 25.07.2019 (л.д.25), что свидетельствует о том, что истец непрерывно владела и пользовалась земельным участком и жилым домом с указанного времени, поддерживала имущество в надлежащем состоянии, осуществляла ремонт и благоустройство, оплачивала коммунальные услуги (л.д.26-32), обрабатывала земельный участок.

Доброшенные в судебном заседании свидетели С. и Г., подтвердили факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом земельным участком и жилым домом, как своими собственными с 1999 года. После его покупки стала проживать в доме, обрабатывала земельный участок, осуществляла ремонт дома. С момента вселения в доме проживает постоянно.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Их показания согласуются с материалами дела.

Общий срок исковой давности составляет согласно ст.196 ГК РФ три года.

Истец владеет земельным участком и жилым домом с 1999 года, с учетом срока исковой давности, начало течения срока приобретательной давности следует исчислять с 2002 года. Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска, так как установленный законом 15-летний срок истек в 2017 году.

Отсутствие претензий со стороны «законных» владельцев земельного участка и жилого дома, а также многолетний порядок пользования указанным имуществом, подтвержденный администрацией сельского поселения, при отсутствии возражений ответчика, является доказательством добросовестности и открытости, а также правомерности пользования истцом земельным участком и жилым домом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что у истца возникло право на земельный участок и жилой дом, и она имеет право на уважение своей собственности, гарантированное ей Европейской Конвенцией и Конституцией РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Клименко М. В. к Попову А. П. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Клименко М. В. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5200 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Клименко М. В. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью 54,8 кв. метров, с инвентарным номером 14590, находящийся на земельном участке с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 03 февраля 2020 года.

Судья Т.В. Гнездилова