Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1537/2023 ~ М-850/2023 от 28.03.2023

Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-001119-95

№ 2-1537/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.,

при секретаре, помощнике судьи Карповой С.В.,

с участием представителя истца ФИО30, действующего на основании доверенности от /________/, сроком на /________/ лет,

третьего лица ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Иваненко ОН об отмене решения третейского суда,

установил:

Иваненко О.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить решение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в лице судьи ФИО2, находящегося по адресу: /________/, от /________/ по делу № /________/ в части взыскания с Иваненко О.Н. (до вступления в брак ФИО3) задолженности по договору микрозайма от /________/ /________/. В обоснование заявления указала, что ООО «БСВ» обратилось с исковым заявлением в третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в лице судьи ФИО2, находящегося по адресу: /________/, о взыскании с нее (Иваненко О.Н.) задолженности по договору микрозайма от /________/ /________/. /________/ третейским судьей ФИО2 по указанному заявлению рассмотрено дело № /________/ и принято решение об удовлетворении требований ООО «БСВ». О данном решении ей (Иваненко О.Н.) стало известно /________/ при ознакомлении с материалами дела /________/ в /________/ по заявлению ООО «БСВ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда. С решением третейского суда от /________/ по делу № /________/ она не согласна, поскольку не уведомлялась о месте и дате рассмотрения дела, ею не заключался договор микрозайма с ООО «БСВ». Полагает, что документы, представленные ООО «БСВ» и послужившие основанием, как к третейскому, так и к судебному разбирательству сфальсифицированы. Указала, что в представленных ООО «БСВ» документах отсутствуют ее подписи, в связи со вступлением в брак /________/ ею произведена смена фамилии с ФИО3 на Иваненко, однако в документах датированных позднее заключения брака, она выступает под фамилией ФИО3. В материалах третейского дела отсутствуют сведения о соблюдении процедуры ее извещения, номер телефона, по которому она якобы извещалась о времени и месте судебного заседания, ей никогда не принадлежал. Таким образом, материалы третейского дела не содержат бесспорных доказательств того, что она (Иваненко О.Н.) надлежащим образом извещалась о времени и месте разбирательства в третейском суде. При рассмотрении дела в третейском суде она не присутствовала.

Определениями Кировского районного суда г.Томска от /________/, /________/ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО31, ФИО32, ФИО7, ФИО16 Д.С., ФИО19, ФИО20, ФИО21, третейский суд, образованный для решения конкретного спора.

В судебное заседание заявитель Иваненко О.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено.

Представитель истца ФИО30 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО12 полагал заявление, подлежащим удовлетворению, указал, что он также не извещался о времени и месте разбирательства в третейском суде.

Представитель ответчика ООО «БСВ», заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО31, ФИО32, ФИО7, ФИО16 Д.С., ФИО19, ФИО20, ФИО21, представитель третейского суда в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено.

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст. 419 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, следует из материалов дела, что арбитражный третейский суд, образованный для решения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО2 в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением решил исковые требования истца ООО «БСВ» удовлетворить: взыскать с ФИО9, /________/ года рождения, уроженца /________/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ пользу истца ООО «БСВ», сумму основного ФИО3 (сумму займа) по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб.; с ФИО10, /________/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ пользу истца ООО «БСВ», сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб.; с ФИО11, /________/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ /________/ пользу истца ООО «БСВ» сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб.; с ФИО12, /________/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ пользу истца ООО «БСВ» сумму основного долга (сумму займа) по договор^ микрозайма /________/ от /________/ в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб.; с ФИО3, /________/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ пользу истца ООО «БСВ» сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб.; с ФИО13, /________/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ пользу истца ООО «БСВ» сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб.; с ФИО4, /________/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ пользу истца ООО «БСВ» сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб.; с ФИО8, /________/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ пользу истца ООО «БСВ» сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб.; с ФИО5, /________/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ пользу истца ООО «БСВ» сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере /________/ руб., сумму неустойки за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб.; с ФИО14, /________/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ пользу истца ООО «БСВ» сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма /________/ от /________/ от /________/ в размере /________/ руб., сумму неустойки в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб.; с ФИО15, /________/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ пользу истца ООО «БСВ» сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб.; с ФИО16, /________/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ пользу истца ООО «БСВ» сумму основного долга (сумму займа) /________/ от /________/ размере /________/ руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., сумму неустойки за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб.; с ФИО17, /________/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ пользу истца ООО «БСВ» сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб.; с Супруновой М.Б, /________/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ пользу истца ООО «БСВ» сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб.; с ФИО31, /________/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ пользу истца ООО «БСВ» сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб.; с Кудиной Т.В., /________/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ в пользу истца 000 «БСВ» сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере /________/ руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб.; с ФИО7, /________/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ пользу истца ООО «БСВ» сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере /________/ руб., сумму неустойки за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб.; с ФИО18, /________/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ пользу истца ООО «БСВ» сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб.; с ФИО19, /________/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ пользу истца ООО «БСВ» сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб.; с ФИО20, /________/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ пользу истца ООО «БСВ» сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб., с ФИО21, /________/ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /________/ пользу истца ООО "БСВ" сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма /________/ от /________/ в размере /________/ руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере /________/ руб.

Согласно ч. 6 ст. 420 ГПК РФ, при рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных ст. 421 ГПК РФ, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 421 ГПК РФ, решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.

Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что: одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от /________/ /________/), суд вправе отменить решение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации или отказать в принудительном исполнении решения третейского суда по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 417, пунктами 1-5 части 3 статьи 421, пунктами 1-5 части 3 статьи 426 ГПК РФ, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 233, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 239 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 2 статьи 34, подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, пунктом 1 статьи V Конвенции 1958 года, только в том случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, или сторона, против которой вынесено решение, сама ссылается на указанные основания в заявлении. При этом суд по собственной инициативе не проверяет наличие и не применяет предусмотренные данными нормами основания для отмены решения третейского суда или основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленные пунктом 5 части 1 статьи 412, пунктом 2 части 1 статьи 417, пунктами 1, 2 части 4 статьи 421, пунктами 1, 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ, пунктами 1, 2 части 4 статьи 233, пунктами 1, 2 части 4 статьи 239 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 34, подпунктом 2 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, пунктом 2 статьи V Конвенции 1958 года, применяются судом независимо от наличия заявления о них соответствующей стороны.

При наличии в деле доказательств, свидетельствующих о том, что спор не может быть предметом третейского разбирательства, и (или) о противоречии решения третейского суда публичному порядку Российской Федерации, суд вправе вынести указанные вопросы на обсуждение лиц, участвующих в деле (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Императивный характер полномочий суда, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 417, пунктами 1,. 2 части 4 статьи 421, пунктами 1, 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ, пунктами 1, 2 части 4 статьи 233, пунктами 1, 2 части 4 статьи 239 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 34, подпунктом 2 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, пунктом 2 статьи V Конвенции 1958 года, не исключает права сторон арбитража, третьих лиц ходатайствовать о проверке арбитражного решения по указанным основаниям, приводить в подтверждение своих доводов соответствующие доказательства.

Оценивая довод Иваненко О.Н. о том, что сторона не была уведомлена должным образом о третейском разбирательстве, суд исходит из следующего.

Как определено ч. 3 ст. 27 Федерального закона от /________/ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей.

Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном ст. 4 Федерального закона от /________/ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Если стороны не договорились об ином, то копии всех документов и иных материалов, а также иная информация, которые представляются третейскому суду одной из сторон, должны быть переданы третейским судом другой стороне. Экспертные заключения, на которых третейский суд основывает свое решение, должны быть переданы третейским судом сторонам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от /________/ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Таким образом, Закон о третейских судах устанавливает предварительный и обязательный характер уведомлений сторон о дате, месте и времени третейского разбирательства.

В силу п. 1 ст. 42 Федерального закона от /________/ №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда может быть отменено компетентным судом, если сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда.

По запросу Кировского районного суда г.Томска из третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в лице судьи ФИО2, дело № /________/ по заявлению ООО «БСВ» к Иваненко О.Н. (до вступления в брак ФИО3) о взыскании задолженности по договору микрозайма от /________/ /________/, не представлено. Как следует из ответа третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в лице судьи ФИО2, делопроизводство и документооборот третейским судом велось в электронном виде, /________/ вследствие вирусной атаки на сервер, где хранилась документация по делу, материалы дела № /________/ утрачены, не восстановлены до сих пор.

Из /________/ истребован материал /________/ по заявлению ООО «БСВ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в котором содержатся отчеты об уведомлении с помощью СМС-сообщения о времени и месте заседания третейского суда, сведения о направлении копии решения третейского суда от /________/ отсутствует.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, номер телефона, по которому Иваненко О.Н. направлялось уведомление с помощью СМС-сообщения о времени и месте заседания третейского суда, Иваненко О.Н. никогда не принадлежал.

Сведения о принадлежности номера телефона, по которому Иваненко О.Н. направлялось уведомление с помощью СМС-сообщения о времени и месте заседания третейского суда, содержатся в арбитражном соглашение к договору микрозайма /________/ /________/ от /________/.

Так, из арбитражного соглашения к договору мирозайма /________/ /________/ от /________/ следует, что соглашение заключено между ФИО3, родившейся /________/, проживающей по адресу: /________/, паспорт /________/, выдан /________/ /________/ и ООО «БСВ», согласно которому в связи с возникновением спора по возврату задолженности суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата мирозайма /________/ /________/, а также расходов, связанных с арбитражем стороны образуют третейский суд для разрешения указанного конкретного спора в состав единоличного судьи третейского суда (арбитра) ФИО2

Соглашение к договору мирозайма /________/ /________/ от /________/ содержит сведения о его подписании ФИО3 с использованием аналога собственноручной подписи.

Из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи от /________/ следует, что данное соглашение заключено между ФИО3 и ООО «БСВ».

Однако, из справки о заключении брака от /________/ /________/, выданной отделом ЗАГС г.Томска и /________/ Департамента ЗАГС /________/, следует, что в органе записи актов гражданского состояния имеется запись о заключении брака /________/ от /________/ между ФИО28 и ФИО3, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия Иваненко.

Согласно доверенности от /________/ /________/, выданной Иваненко О.Н. на имя ФИО29, ФИО1 /________/ отделом УФМС России по /________/ в /________/ г.Томска выдан паспорт /________/.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнуты.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, а также свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков установлены в ст. 113 ГПК РФ.

Согласно п. 1, 3, 4 данной статьи указанные лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (п. 3).

Как разъяснено в п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. ст. 113, 114 ГПК Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Требование об извещении заявителя и лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания выступает процессуальной гарантией принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ).

Таким образом, суд, установив факт ненадлежащего уведомления Иваненко О.Н. о времени и месте заседания третейского суда, назначенного на /________/, руководствуясь п. 1 ст. 42 Федерального закона от /________/ N 102-ФЗ, п. 2 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ, согласно которым неуведомление стороны о времени и месте заседания третейского суда является самостоятельным основанием для отмены полностью решения третейского суда, приходит к выводу об удовлетворении заявления Иваненко О.Н. об отмене решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в лице судьи ФИО2, находящегося по адресу: /________/ от /________/ по делу /________/ в части взыскания с Иваненко О.Н. (до вступления в брак ФИО3) задолженности по договору микрозайма от /________/ /________/, поскольку фактически Иваненко О.Н. лишена была возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства, в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно Федеральному закону от /________/ №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон (статья 18), что направлено, в свою очередь, на обеспечение принципа справедливого судебного разбирательства, который, по смыслу статей 46 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, распространяется на третейское разбирательство так же, как и на разбирательство в государственном суде.

Принцип законности при разрешении дел третейским судом подразумевает, что третейский суд обязан в своей деятельности строго и точно применять закон как в сфере материального, так и процессуального права. Наряду с иными, принцип законности устанавливает обязанности третейского суда по осуществлению правосудия, а также определяет процессуальную деятельность, как третейского суда, так и остальных участников процесса, определяя, тем самым, баланс между правами сторон и полномочиями суда в сфере доказывания, честность и справедливость состязания, меры ответственности.

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической правовой системы государства.

Вместе с тем, надлежащее извещение Иваненко О.Н. о месте и времени рассмотрения дела третейским судом обеспечено не было, вопрос, связанный с действительностью договора займа, посредством назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы не разрешался, имелись ли возражения Иваненко О.Н. третейским судом не проверялись, в связи с чем, основной юридически значимый вопрос установлен не был, указанное привело к нарушению принципа равноправия сторон судебного разбирательства. Третейским судом не выполнена обязанность распределения между сторонами бремени доказывания, обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, и созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и прав, что является процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Решение третейского суда, как акт правосудия, при таких условиях не соответствует принципам законности и объективности.

Суд также учитывает, что как разъяснено п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ /________/, при наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении сторон третейского разбирательства, в частности инициировании третейского разбирательства исключительно с целью создания искусственной задолженности во вред кредиторам одной из сторон разбирательства, эти стороны несут бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий и отсутствия нарушения публичного порядка в случае приведения в исполнение решения третейского суда.

При рассмотрении судами заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов необходимо учитывать разумность и добросовестность действий и поведения участников гражданских правоотношений в той степени, в какой это будет необходимо для обеспечения защиты прав и законных интересов третьих лиц, не участвовавших в деле, но о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в частности - кредиторов.

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ отражена в п. 10.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ /________/, согласно данной позиции действия сторон, направленные на создание видимости гражданско-правового спора с целью создания фиктивной задолженности между организациями, и в последующем перед гражданином, обращение в третейский суд с целью подтверждения искусственно созданной задолженности для ее последующей легализации противоречат публичному порядку Российской Федерации (п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд полагает, что решение третейского суда вынесено в обход основных начал гражданского законодательства, которое гарантирует равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, недопустимость вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что имеются основания для отмены решения третейского суда как нарушающие основополагающие принципы российского права, а приведение в исполнение решения третейского суда в данном случае будет противоречить публичному порядку Российской Федерации, поскольку приведет к установлению судебным актом задолженности, действительный характер которой не подтвержден, что способно причинить вред иным кредиторам должника и иметь иные неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Иваненко О.Н. при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается квитанцией от /________/.

С учетом удовлетворения требований Иваненко О.Н. на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы в сумме /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 418, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Иваненко ОН об отмене решения третейского суда удовлетворить.

Решение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в лице судьи ФИО2, от /________/ по делу /________/ по иску ООО «БСВ» к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО38, ФИО6, ФИО39, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о взыскании долга по договору займа - отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСВ» в пользу Иваненко ОН расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Ершова