Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-223/2022 от 17.10.2022

11-223/22

ФИО3 Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 13.04.2021г. в размере 27 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 50 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказано, поскольку взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств на имя должника.

Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания», не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу на указанное определение.

Суд, огласив частную жалобу, исследовав материалы дела, находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение исполняющего обязанности мирового судьи отмене по следующим основаниям.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 13.04.2021г. в размере 27 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 50 копеек.

        Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

           Мировой судья, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, исходит из того, что поскольку взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств на имя должника.

       Суд не может согласиться с данными доводами.

        В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

        Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

        Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

       Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

         Из договора займа усматривается, что договор имеет все существенные условия и подписан Заемщиком посредством электронной подписи, что не противоречит действующему законодательству.

         Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

          В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств должнику взыскателем предоставлена выписка из денежных переводов.

           К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов АО «ТИНЬКОФФ ФИО2», которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер договора займа, ФИО получателя, номер телефона заемщика, дата перечисления денежных средств, сумма денежного перевода, номер счета заемщика (номер банковской карты), который он указал в заявке на явление кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей нарушены нормы материального права, и считает необходимым отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

          Возвратить мировому судье заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности для рассмотрения по существу.

    Дело возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья                                                         С.В. Тимохина