Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2021 ~ М-262/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-624/2021

****

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 11 мая 2021 г. дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С к Достангалиевой Н.Ж. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Достангалиевой Н.Ж. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что **.**.** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Достангалиевой Н.Ж. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее- Договор займа) на сумму **** руб. под 547,50 % годовых. Займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. **.**.** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования долга с ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от **.**.** в сумме 100 000 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма основного долга, 85 000 руб. – проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** (с учетом снижения с 470 925 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлениями о вручении и копией иска на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по ее месту жительства, ответчику оставлялись извещения об ее поступлении. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Юбилейного судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (Кредитор) и Достангалиевой Н.Ж. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлен микрозайм в размере **** руб. под 547,500 % годовых, со сроком возврата – не позднее **.**.**.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на по состоянию на **.**.**) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Факт выдачи ответчику Достангалиевой Н.Ж. займа в размере **** руб. подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.** (л.д.11).

Таким образом, ООО «Займ ЭКСПРЕСС» исполнило перед заемщиком свои обязательства по договору займа в полном объеме.

При этом, как следует из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Установлено, что **.**.** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (Цедент) и ИП Верейкиным Р.С. (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от **.**.**, заключенному между Цедентом и Достангалиевой Н.Ж., в том числе право требования: основного долга в размере **** руб., процентов на основную сумму долга, указанную в п.1.1., начисляемых в соответствии с договором займа от **.**.**, пеней, штрафов и иных санкций, обеспечивающих исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, и процентов, указанных в п.1.2 договора, начисляемых в соответствии с договором займа от **.**.**, которые на момент передачи требования составляют **** (л.д. 12-13).

В материалах дела имеется письменное уведомление ООО «Займ ЭКСПРЕСС», адресованное Достангалиевой Н.Ж., о передаче права требования долга от **.**.**, с указанием реквизитов ИП Верейкина Р.С. для оплаты задолженности.

    Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с Достангалиевой Н.Ж. в пользу ИП Верейкина Р.С. взыскан долг по договору займа (потребительского кредита) от **.**.** в сумме **** руб. и расходов по государственной пошлине в размере **** руб.

В связи с поступившими письменными возражениями от должника указанный судебный приказ был отменен **.**.**.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа от **.**.** ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** составляет 85 000 руб. (с учетом снижения с 470 925 руб.)

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от **.**.**, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на **.**.** составляет 100 000 руб. (15 000+85 000).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что **.**.** между ИП Верейкиным Р.С. (Заказчик) и Щ (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.21-22), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги. Состав юридической услуги: правовой анализ ситуации по задолженности Достангалиевой Н.Ж.; сбор и подготовка необходимой документации; подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору займа; предъявление искового заявления в суд; консультативное сопровождение дела.

Согласно акту выполненных работ от **.**.** к договору от **.**.** исполнитель оказал заказчику необходимые юридические услуги по задолженности Достангалиевой Н.Ж.: правовой анализ ситуации по задолженности– **** руб., устная консультация – **** руб., сбор и подготовка необходимой документации – **** руб., подготовка искового заявления – **** руб.; предъявление искового заявления в суд – **** руб., дистанционное сопровождение дела в суде – **** руб. Всего – 9000 руб. Заказчик претензий к исполнителю не имеет (л.д. 23)

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются распиской Щ от **.**.**(л.д.24).

С учетом обстоятельств дела, объема защищаемого права, степени сложности дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Достангалиевой Н.Ж. в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С задолженность по договору займа от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 100 000 рублей (Сто тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей (Три тысячи двести рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 г.