Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2022 от 25.08.2022

Дело № 11-70/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Коряжма 26 сентября 2022 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области дело по частной жалобе представителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» по доверенности Шарыгиной А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Гвоздяницы О.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 3 августа 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Т. Н. взносов на капитальный ремонт.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения».

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Т.Н. задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 3 018 рублей 46 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязанности по содержанию своего жилого помещения.

Мировой судья вынес указанное выше определение, с которым не согласилась представитель взыскателя Шарыгина А.С., просит его отменить, указав на возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основанию, не предусмотренному процессуальным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по заявлению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения или определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа.

Из представленных материалов видно, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Т.Н. задолженности по взносам на капитальный ремонт, начисленным по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Возвращая указанное заявление, мировой судья указал, что заявителем в нарушение пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ не указаны дата и место рождения гражданина - должника.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Так, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

По смыслу приведенных положений закона, если взыскатель ссылается на отсутствие у него сведений о дате и месте рождения, а также об одном из идентификаторов должника, суд первой инстанции должен принять меры для получения этих сведений самостоятельно, направив соответствующие запросы в регистрирующие органы, перечень которых не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае мировой судья такую обязанность не исполнил, ограничившись направлением запроса лишь в налоговый орган.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального закона, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Гвоздяницы О.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 3 августа 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Т. Н. задолженности по взносам на капитальный ремонт отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области для решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Председательствующий И.В. Кузнецова