Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2019 ~ М-25/2019 от 10.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.                            <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего    судьи Коржевой М.В.,

при секретаре                       ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кравцова В. В. к

Матюшину В. О. о

взыскании сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 520000 руб. за привоз транспортного средства с аукциона Японии, согласно расписке автомобиль должен был быть передан или возвращены деньги до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства не исполнены, ни автомашина, ни денежные средства не переданы.. Ответчик выходит на связь, не отрицает факт получения денег, просит отсрочку платежа. Со ссылками на ст.ст. 309,310, 779,781, 1064, 15, 151 ГК РФ просили взыскать сумму 520000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 17740 руб. 55 коп., моральный вред 5000 руб., расходы на представителя 25000 руб. и государственную пошлину 8577 руб. 41 коп..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе ответчик в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Представитель истца представила в суд ходатайство, в котором просила отложить рассмотрение дела в связи с выездом истца за пределы ПК, суд счел возможным в удовлетворении ходатайства отложить, поскольку никаких уважительных причин неявки истца суду не представлено, ходатайство лично истцом не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости исковые требования удовлетворить частично в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной статьи, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего); 2) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

Неосновательное обогащение возможно в форме как неосновательного сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, так и неосновательного получения приобретателем имущества за счет потерпевшего.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Истец в обоснование иска представил расписку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний получил от истца 520000 руб. за привоз с японского аукциона до <адрес> ФИТ 2014 г. № лота 2151, № кузова DAA-GP5-5034609, при этом он брал на себя обязанность вернуть деньги или автомобиль в срок дол ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку из расписки невозможно установить все условия, на которых заключен договор, суд полагает, что договор является незаключенным.

Проанализировав нормы действующего законодательства, доводы истца, представленные им доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец передал ответчику 520000 руб., расписка не отвечает условиям заключенного договора, машину истцу передана не была, в то время как денежные средства ответчик получил и их не вернул, суд полагает, что сумма в размере 520000 руб. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств иного суду со стороны ответчика не представлено, судом не добыто.

Предусмотренных законом (ст. 1109 ГК РФ) оснований для невозврата ответчиком истцу неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку неосновательное обогащение имело место быть, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, при этом суд проверил представленный представителем истца расчет и признает его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17740 руб. 55 коп..

Относительно требования о взыскании морального вреда в размере 5000 руб., суд полагает необходимым отказать в силу следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неосновательном обогащении.

Доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий в судебном заседании не были представлены, доводы носили устный характер, ничем не подтверждены. Истцом не указано, в чем заключаются причиненные ему страдания, какие принадлежащие ему нематериальные блага, неимущественные права были нарушены в результате совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), какова степень вины причинителя вреда.

Обсуждая вопрос о возмещении истцу издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится стороне по делу, в пользу которого состоялось решение суда по его письменному ходатайству.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако, принимая во внимание, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, по правилам ст. 100 ГПК РФ, исходя из понятий разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в следующем размере - 7500 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8577 руб. 41 коп..

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Кравцова В. В. удовлетворить частично, взыскать с Матюшина В. О. в пользу Кравцова В. В. неосновательное обогащение в размере 520000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17740руб. 55 коп., судебные расходы 16077 руб. 41 коп., в том числе расходы на представителя 7500 руб., государственная пошлина 8577 руб. 41 коп., в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кравцова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшина В. О., ДД.ММ.ГГГГ рожлдения, уроженца <адрес> в пользу Кравцова В. В. неосновательное обогащение в размере 520000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17740руб. 55 коп., судебные расходы 16077 руб. 41 коп., в том числе расходы на представителя 7500 руб., государственная пошлина 8577 руб. 41 коп.., всего 553817 руб. 96 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Коржева М.В..