Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 от 14.12.2023

Мировой судья Касьянова О.В. Производство №11-1/2023

№2-1032/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Бирюкова А.А.,

при секретаре Князьковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыбцевой Оксаны Николаевны задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 25 октября 2023 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела по правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения и вызова в суд лиц, участвующих в деле, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Рыбцевой О.Н. по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыбцевой О.Н. задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что 24 июля 2020 года мировым судьей судебного участка Дмитровского района Орловской области по гражданскому делу № 2-1032/2020 по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ в отношении Рыбцевой О.Н., на основании которого с последней взыскана задолженность по договору предоставления кредита №629/2351-0001024 от 13.11.2012, заключенному с ПАО Банк ВТБ24 в размере 295648,62руб., образовавшаяся за период с 04.03.2013 по 20.10.2016, в том числе основной долг – 265974,15 руб., проценты – 29674, 47руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3078,25 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «ЭОС» обратилось в Дмитровское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Рыбцевой Оксаны Николаевны, что подтверждается отчетом о почтовом направлении. Кроме того, указывает, что ООО «ЭОС» обращалось с жалобой на действия сотрудников Дмитровского РОСП о не возбуждении исполнительного производства и с запросом о месте нахождения исполнительного документа, что также подтверждается отчетом о направлении почтового отправления. В связи с тем, что ответа на вышеуказанные обращения от Дмитровского РОСП заявитель не получил, то полагает что исполнительный документ безвозвратно утрачен. Просил суд выдать дубликат судебного приказа.

Мировым судьей постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе заявитель ООО «ЭОС» просит определение мирового судьи отменить, удовлетворив заявление.

Выражает несогласие с выводом мирового судьи о том, что заявителем не представлено доказательств утраты судебного приказа, как и того, что истек срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указывает на то, что ООО «ЭОС» 19.10.2022 и 05.01.2023 направляло жалобы в адрес Дмитровского РОСП жалобы на действия (бездействия) сотрудников Дмитровского РОСП ГУ УФССП России по Московской области, однако ответа не поступило. Поскольку исполнительный документ у ООО «ЭОС» отсутствует по независящим от него обстоятельствам, то это является уважительной причиной для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа, влечет неисполнение решения суда должником.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 428 ГПК РФ следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Обисполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «ЭОС» ссылался на то обстоятельство, что требования исполнительного документа должником Рыбцевой О.Н. не исполнены, исполнительный документ был утрачен, что препятствует исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 24 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка Дмитровского района Орловской области по гражданскому делу №2-1032/2020 по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ в отношении Рыбцевой О.Н., на основании которого с последней взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита №629/2351-0001024 от 13.11.2012, заключенному с ПАО Банк ВТБ24 в размере 295648,62руб., образовавшуюся за период с 04.03.2013 по 20.10.2016, в том числе основной долг – 265974,15 руб., проценты – 29674,47руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3078,25 руб.

Второй экземпляр вступившего в законную силу судебного приказа направлен взыскателю для предъявления к исполнению, и согласно уведомлению о вручении №80095151041633, получен представителем ООО «ЭОС» Ложкиной Н.А. 05.10.2020 (л.д. 44).

04.03.2022 и.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области было вынесено определение о выдаче ООО «ЭОС» дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 24.07.2020 № 2-1032/2020.

Копия вступившего в законную силу определения и дубликат указанного судебного приказа направлен в адрес ООО «ЭОС» 28.03.2022 и, согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 80089571607999, получены специалистом ООО «ЭОС» С.С.М. 22.04.2022 (л.д. 68).

Из акта об отсутствии исполнительного документа, представленного ООО «ЭОС» усматривается, что в архивах ООО «ЭОС» отсутствует оригинал исполнительного документа №2-1032/2020 о взыскании с Рыбцевой О.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 13.11.2012 №629/2351-0001024 (л.д. 72).

Также, из приложенных к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа отчетов об отслеживании почтовых отправлений усматривается, что 17.05.2022, 20.05.2022, 20.10.2022 и 25.10.2022 ООО «ЭОС» направляло корреспонденцию в адрес Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, которая была получена адресатом (л.д. 74,75).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. Согласно Порядку создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России.

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с подпунктом 2.2. пункта 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исходя их материалов дела судом усматривается, что должник Рыбцева Оксана Николаевна, проживает по адресу: <адрес>.

Из ответа начальника Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области от 17.10.2023 №57008/23/59279, усматривается, что судебный приказ мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области № 1-2032/2023 на исполнение не поступал (л.д. 82).

Заявителем не представлено доказательств направления судебного приказа на исполнение в территориальный орган ФССП России по Орловской области по месту жительства должника.

Напротив, из материалов дела следует, что заявителем исполнительные документы направлялись в орган принудительного исполнения другого субъекта Российской Федерации – Московской области, то есть вопреки требованиям пункта 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, приходит к выводу о том, что заявителем судебный приказ не предъявлен к исполнению в предусмотренный законом трехгодичный срок, установленный для предъявления исполнительного документа, в территориальный орган ФССП России по Орловской области по месту жительства должника.

Оценивая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не подтверждают утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Как следует из правовых норм, указанных выше, в случаях утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем законом предусмотрен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа – один месяц со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем предусмотренный законом трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа истек.

Вышеуказанные обстоятельства мировым судьей были учтены, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению заявления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – без удовлетворения.

Судья А.А. Бирюков