Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 от 06.02.2024

Дело № 12-7/2024

25RS0018-01-2024-000062-14

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский.                                                                                                  03 апреля 2024 года.

Судья Кировского районного суда Приморского края Комов Д.Г.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, – Шкурик Л.И.,

потерпевшей потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШКУРИК Л.И. на постановление Административной комиссии Кировского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Шкурик Л.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.14 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Кировского муниципального района Приморского края от 30.08.2023 года № 95 Шкурик Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.14 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ, а именно за нарушение Правил нахождения домашних животных в общественных местах на территории муниципальных образований Приморского края, установленных нормативным правовым актом Приморского края, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление Шкурик Л.И. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Кировский районный суд Приморского края, в которой заявитель просит отменить постановление Административной комиссии Кировского муниципального района Приморского края по делу об административном правонарушении от 30.08.2023 года № 95, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не было установлено, кому принадлежит собака, которая ДД.ММ.ГГГГ укусила потерпевшую потерпевшая.

Заявитель Шкурик Л.И. в судебном заседании свою жалобу поддержал и пояснил, что собаки чёрно-белого окраса у него никогда не было. Во дворе принадлежащего ему магазина в п. Горные Ключи действительно находится вольер с несколькими собаками. Часть собак принадлежит ему, но некоторых собак он содержит в вольере до того, пока не найдутся их хозяева. Возле его магазина жители посёлка и отдыхающие в санатории граждане довольно часто подкармливают бездомных собак, которые постоянно обитают возле этого магазина. По факту укуса бездомной собакой потерпевшая его сотрудники полиции не опрашивали, протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, так как писем с повестками он не получал. На заседании Административной комиссии Кировского муниципального района он не присутствовал, так как его на заседание комиссии не вызвали. О произошедших событиях ему стало известно от судебных приставов только в 2024 году.

Потерпевшая потерпевшая в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ по пути на работу её укусила собака. Поскольку рядом расположен принадлежащий Шкурик Л.И. магазин «Новый век», возле которого находится вольер с собаками, она предположила, что укусившая её собака принадлежит Шкурик Л.И. Она согласна с жалобой Шкурик Л.И., так как вместе с ним она осматривала собак в вольере, но укусившей её собаки там не было. Её опрашивал сотрудник полиции только один раз в приёмном покое Кировской ЦРБ. После произошедших событий она через некоторое время видела в п. Горные Ключи ту же собаку, которая укусила её, но она видела её уже в другом месте, и эта собака была без хозяина.

Представитель Административной комиссии Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён судебной повесткой, заявлений об его отложении суду не предоставлял.

Изучив материалы дела, административный материал в отношении Шкурик Л.И., доводы его жалобы, выслушав в судебном заседании показания заявителя Шкурик Л.И. и потерпевшей потерпевшая, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.4 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2023 г. № 95, вынесенного Административной комиссией Кировского муниципального района Приморского края, следует, что Шкурик Л.И. назначено административное наказание по статье ч. 1 ст. 3.14 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут собака, принадлежащая Шкурик Л.И., находилась без намордника и в свободном выгуле в <адрес> в районе площади и покусала потерпевшая за голень ноги. Тем самым Шкурик Л.И. нарушил Правила нахождения домашних животных в общественных местах на территории муниципальных образования Приморского края, утверждённые постановлением Правительства Приморского края от 22.02.2022 года № 89-пп.

Обсуждая доводы жалобы Шкурик Л.И. о том, что собака, укусившая потерпевшая, ему не принадлежит, суд приходит к следующему.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут от медсестры приёмного отделения КГБУЗ «Кировская ЦРБ» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в приёмный покой обратилась потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: укушенная рана левого голеностопного сустава.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту участковым уполномоченным ФИО2 была опрошена потерпевшая

В своём объяснении потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов в районе площади в кп. Горные Ключи она прошла мимо собаки чёрно-белого окраса, похожей на лайку, которая развернулась и укусила её за левую ногу. Кому принадлежит эта собака, ей не известно, но она предполагает, что эта собака принадлежит Шкурик Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ФИО3 был составлен рапорт о том, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данная собака принадлежит Шкурик Л.И.

На основании рапорта оперативного дежурного ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» ФИО1, письменных объяснений потерпевшая, а также рапорта участкового уполномоченного ФИО3 председателем Административной комиссии Кировского муниципального района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкурик Л.И. был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту укуса собакой ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая в районе площади в кп. Горные Ключи Шкурик Л.И. никто не опрашивал, меры к установлению личности хозяина собаки не предпринимались.

Согласно представленным в материалы дела заявителем Шкурик Л.И. письменным пояснениям потерпевшая ею было сделано только предположение о том, что укусившая её собака принадлежит Шкурик Л.И., поскольку магазин, возле которого её укусила собака, принадлежит ему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом изложенного и положений статьи 1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения Шкурик Л.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.14 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит положений о возвращении протокола об административном правонарушении вынесшему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт того, что собака, укусившая потерпевшую потерпевшая, принадлежит Шкурик Л.И., и отсутствуют доказательства совершения Шкурик Л.И. административного правонарушения по ч.1 ст. 3.14 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

С учётом вышеизложенного, постановление Административной комиссии Кировского муниципального района Приморского края от 30 августа 2023 года № 95 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шкурик Л.И. на постановление Административной комиссии Кировского муниципального района Приморского края от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении № 95 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Кировского муниципального района Приморского края от 30 августа 2023 г. № 95 о назначении Шкурик Л.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.14 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ, – отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых Административной комиссией Кировского муниципального района Приморского края было вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья Кировского

районного суда

Приморского края                                                                   Д.Г. Комов