Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7729/2023 ~ М-6113/2023 от 30.06.2023

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                  17 октября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Захарову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 150 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом №% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок. Истец исполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита. Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства не исполнены, размер задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций предусмотренных ч.2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет 121 255,04 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 255,04 руб. из которых: 111 465,05 руб. – основной долг.; 9 185,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 105,5 руб. – пени, 498,74 руб. – пени по просроченному долгу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Захарову С.О. заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом №% годовых.

По условиям указанного кредитного договора, Захарову С.О. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере №% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что следует из п. 12 кредитного договора.

В силу п. 6 кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ануитентными платежами, за исключением последнего платежа. Размер платежа определен в размере 7 308,68 руб., с установлением даты ежемесячного платежа – № числа каждого календарного месяца. Последний платеж на дату подписания договора установлен в размере 7 948,58 руб.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) предусмотренных договором, до №% от общей суммы штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут судебный приказ № отменен.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 121 255,04 руб. из которых: основной долг – 111 465,05 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 9 185,75 руб.; пени– 105,5 руб., пени по просроченному долгу – 498,74 руб.

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено Захарову С.О. без исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с Захарову С.О. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 255,04 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 625,10 руб. Принимая во внимание, что решение принято в пользу истца, с ответчика также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Захарову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Захарову С.О., паспорт: серии № №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 255,04 руб., в том числе:

- основной долг – 111 465,05 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 9 185,75 руб.;

- пени - 105,5 руб.;

- пени по просроченному долгу – 498,74 руб.;

Взыскать с Захарову С.О., паспорт: серии № №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625,10 руб.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.И.Петухова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская