Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2021 (2-1803/2020;) ~ М-1835/2020 от 27.11.2020

Дело № 2-228/2021

12RS0008-01-2020-002521-24

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 26 января 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Норвик Банк» к О.О., А.О., С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Норвик Банк» обратился в суд с иском к О.О., А.О., С.О., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Норвик банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу № ... от <...> года в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. задолженность по возврату кредита (сумма основного долга); <данные изъяты> руб. плата за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. неустойка за вынесение платежа по основному долгу; <данные изъяты> руб. - требование банка за услуги: плата за обслуживание карт с кредитным лимитом, смс-информирование, государственную пошлину в размере
<данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и О.С. было заключено указанное соглашение. <...> года заемщик умер. На момент смерти обязанность по погашению задолженности не исполнена. Иск предъявлен к наследникам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании А.О. пояснил, что за принятием наследства обратились О.О. и А.О. Сведениями об С.О. не располагает.

В судебное заседание не явились ответчики О.О. и С.О. C.O., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», судом извещались.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрена возможность заключения договора путем присоединения, то есть, когда условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела и судом установлено, что между Банком и О.С. <...> года был заключен договор банковского счета № ... (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого Заемщик был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты. <...> года было заключено дополнительное соглашение № ..., согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и сроком действия с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,0 % годовых (п. 2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69,0 % годовых (п. 2.8). <...> года было заключено дополнительное соглашение № ..., согласно которому п.2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере 0% процентов годовых» на срок <...> года по <...> года. <...> года был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее договор КБО) вследствие акцепта банком заявления-анкеты Заемщика, которое является офертой о заключении Договора О КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику было установлено с уплата процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере (69,0% годовых) (п.4.2, прил.4 Договора КБО). Размер кредитного лимита <данные изъяты> руб. Срок действия до <...> года. <...> года было подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, на основании которого ответчику был установлен срок действия кредита до <...> года. Установлен размер кредитного лимита 0 руб.

По договору № ... от <...> года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. задолженность по возврату кредита (сумма основного долга); <данные изъяты> руб. плата за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. неустойка за вынесение платежа по основному долгу; <данные изъяты> руб. - требование банка за услуги: плата за обслуживание карт с кредитным лимитом, смс-информирование.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЕС № ... О.С. умер <...> года.

На момент смерти обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления).

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 ГК РФ) - п. 60 указанного Постановления.

Судом установлено, что наследниками, обратившимися за наследством О.С., являются его дети – ответчики О.О., А.О. Свидетельства о праве на наследство ответчики не получали.

Судом по ходатайству истца были направлены запросы с целью установления наследственного имущества, согласно ответам на которые установлено, что в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет АО «Реестр», О.С. не зарегистрирован, лицевой счет владельца ценных бумаг О.С. в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет АО «Реестр», не открывался. Маломерные суда, базы (сооружения) не зарегистрированы и ранее не регистрировались. По сведениям Отделения по Республике Марий Эл Приуральского филиала АО «Ростех-Инвентаризация- Федеральное БТИ» на <...> года О.С. не являлся собственником объектов недвижимости. Согласно ответу Департамента по Гостехнадзору в Республике Марий Эл самоходные машины, другие виды техники и прицепы к ним на имя О.С. не зарегистрированы.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» остаток денежных средств на открытых на имя О.С. счетах составляет 0 руб. Согласно сведениям Банк «Финансовая корпорация Открытие» остаток денежных средств на открытом на имя О.С. счете составляет 0 руб.

Согласно ответу АО «Почта Банк» на открытом на имя О.С. счете № ... имеются денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно материалам наследственного дела, О.С. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., транспортное средство ЗИЛ 131, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ГАЗ 2752, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела стоимость транспортных средств составляет <данные изъяты> руб., в том числе ГАЗ 2752 -<данные изъяты> руб., ЗИЛ 131-<данные изъяты> руб., кадастровая стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб. Доказательств иной стоимости суду не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, спора относительности стоимости имущества не установлено.

Тем самым принимая во внимание, что судом установлено, что имеется наследственное имущество, наследники, принявшие наследство, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Сведений о том, что С.О. приняла наследство умершего О.С. материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Норвик Банк» к О.О., А.О., С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с О.О., А.О. в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <...> года О.С., задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу № ... от <...> года в сумме <данные изъяты> руб., из них основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., плата за обслуживание карт с кредитным лимитом, смс-информирование <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2021 года.