Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2024 (2-4546/2023;) ~ М-6180/2023 от 22.11.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-281/2024 (2-4546/2023)

(43RS0002-01-2023-009220-82)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк Ереминой А.С.,

ответчика Чернышевой С.В.,

представителя ответчика Чернышевой С.В. адвоката Шишкиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чернышевой Светлане Викторовне о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, включении доли земельного участка в наследственную массу, расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 26.12.2023 в одно производство для совместного рассмотрения объединено два исковых заявления ПАО Сбербанк к Чернышевой С.В., согласно которым: истец обратился в суд с исками к Чернышевой С.В. о расторжении трех кредитных договоров, взыскании задолженности по ним и по договору кредитной карты с потенциальных наследников, указав, что истец 25.12.2013 выдал Ч.В.М. кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 10 000 руб., под 17,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик проводил расходные операции по счету карты. 18.12.2018, 26.11.2021 и 28.01.2023 между истцом и Ч.В.М. заключены кредитные договоры №, № и № на сумму 344 889,84 руб. под 12,90 % годовых по 18.12.2023, на сумму 265 337,44 руб. под 17,90 % годовых по 26.04.2026 и на сумму 66 056,03 руб. под 27,9 % годовых по 28.01.2026 соответственно. Заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить проценты. Истцу стало известно, что заемщик – Ч.В.М. умер 20.02.2023. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит признать имущество супругов Чернышевых совместно нажитым и включить 1/2 долю земельного участка в состав наследственной массы,

взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 54 774,12 руб., в том числе основной долг – 48 160,92 руб., проценты – 6 613,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 1843,22 руб.;

расторгнуть кредитный договор от 18.12.2018 №, взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.11.2023 в размере 44 999,23 руб., в том числе основной долг – 40 926,77 руб., проценты – 4 072,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 1 549,98 руб.;

расторгнуть кредитный договор от 26.11.2021 №, взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.11.2023 в размере 242 685,03 руб., в том числе основной долг – 213 209,60 руб., проценты – 29 475,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 5 626,85 руб.;

расторгнуть кредитный договор от 28.01.2023 №, взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.11.2023 в размере 80 392,59 руб., в том числе основной долг – 66 056,03 руб., проценты – 14 336,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2 611,78 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.12.2023, к участию в деле привлечены Сливницына (Сергеева) О.В., Сергеев С.В., нотариус Плотникова А.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.02.2024, к участию в деле привлечены ФППК «Роскадастр» по Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», СДТ Прогресс-Захарищевы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.03.2024, к участию в деле привлечено КОГБУ «Центральный государственный архив Кировской области» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца Еремина А.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик Чернышева С.В., ее представитель адвокат Шишкина С.И. заявленные исковые требования не признали на основании позиции, отраженной в отзыве на иск. Полагают, что начисление процентов после смерти заемщика незаконно, банк не воспользовался правом обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты в связи со смертью заемщика. Спорный земельный участок приобретен ответчиком до заключения брака с заемщиком, является ее личной собственностью. В удовлетворении требований истца просят отказать.

В судебное заседание третьи лица Сливницына (Сергеева) О.В., Сергеев С.В. не явились, ФППК «Роскадастр» по Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», СДТ Прогресс-Захарищевы представителей не направили, извещены, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание третьи лица нотариус Плотникова А.А. не явилась, КОГБУ «ЦГАКО» представителя не направило, извещены, просят рассмотреть без их участия.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2013 истец выдал Ч.В.М. кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 10 000 руб., под 17,9 % годовых за пользование кредитом (т. 2 л.д. 20, 27).

Согласно п. 4.1.2 общих условий банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита.

Пунктом 4.1.4 общих условий клиент принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Материалами дела подтверждается, что 29.01.2015 между Ч.В.М. и банком заключен договор банковского обслуживания (т. 2 л.д. 19).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2018 между истцом и Ч.В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 344 889,84 руб., на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 12,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем ежемесячных аннуитетных платежей (т. 1 л.д. 37-38, п. 1, 2, 4, 6).

Заемщиком дано поручение о перечислении данной суммы на счет №, открытый в ПАО «Норвик Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 03.10.2018 № (п. 20).

26.11.2021 между истцом и Ч.В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 265 337,44 руб., на срок 52 месяца с даты его фактического предоставления, под 17,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем ежемесячных аннуитетных платежей (т. 2 л.д. 76, п. 1, 2, 4, 6).

28.01.2023 между истцом и Ч.В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 66 056,03 руб., на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, под 27,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем ежемесячных аннуитетных платежей (т. 2 л.д. 30, п. 1, 2, 4, 6).

Кредитные договоры от 26.11.2021 и 28.01.2023 подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.11.2021 в 12:10:34 час. и 28.01.2023 в 10:27:22 час. банком выполнено зачисление кредитов в размере 265 337,44 руб. и 66 056,03 руб. (т. 2 л.д. 42-43).

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР № Ч.В.М. умер 20.02.2023 (т. 2 л.д. 65).

После смерти заемщика образовалась задолженность по исполнению кредитных обязательств по состоянию на 08.11.2023. Как следует из представленных истцом расчетов, сумма задолженности заемщика перед банком составляет:

по договору кредитной карты в размере 54 774,12 руб., в том числе основной долг – 48 160,92 руб., проценты – 6 613,20 руб. (т. 2 л.д. 57-60),

по кредитному договору от 18.12.2018 № в размере 44 999,23 руб., в том числе основной долг – 40 926,77 руб., проценты – 4 072,46 руб. (т. 1 л.д. 22-29),

по кредитному договору от 26.11.2021 № в размере 242 685,03 руб., в том числе основной долг – 213 209,60 руб., проценты – 29 475,43 руб. (т. 2 л.д. 51-56),

по кредитному договору от 28.01.2023 № в размере 80 392,59 руб., в том числе основной долг – 66 056,03 руб., проценты – 14 336,56 руб. (т. 2 л.д. 45-50).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору, к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По запросу суда нотариусом представлены материалы наследственного дела умершего Ч.В.М., из которого следует, что наследниками первой очереди после его смерти являются: супруга – Чернышева С.В. (ответчик), сын – Сергеев С.В.

По сведениям ЕГР ЗАГС, помимо сына у умершего Ч.В.М. также имеется дочь Сливницына (Сергеева) О.В. (т. 1 л.д. 70).

Из справки ООО «Яхонт» следует, что на момент смерти Ч.В.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ним совместно зарегистрирована ответчик Чернышева С.В. и ее дочь Г.В.И. (т. 1 л.д. 57).

МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области по запросу суда предоставлены сведения о том, что автомобиль Шевроле Нива VIN № был зарегистрирован на имя Ч.В.М. с 01.03.2017 по 03.03.2023 (т. 1 л.д. 99).

Дополнительно в отношении данного транспортного средства представлены копии договоров купли-продажи от 03.03.2022 между Ч.В.М. и Г.А.А. и от 30.10.2023 между Г.А.А. и Шишкиной С.И. (т. 2 л.д. 220, 221). Таким образом, автомобиль Шевроле Нива выбыл из владения Ч.В.М. 03.03.2022.

Согласно ответу Управления Росреестра по Кировской области на запрос суда сведения о правах Ч.В.М. на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 51).

Как следует из сведений, представленных по запросу суда банками АО «Россельхозбанк» (т. 1 л.д. 74), ПАО «Норвик Банк» ((т. 1 л.д. 81), АО «Райффайзенбанк» (т. 1 л.д. 96), Банк ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 103), ПАО «Промсвязьбанк» (т. 2 л.д. 147) в указанных банках на имя умершего Ч.В.М. и ответчика Чернышевой С.В. открытых/закрытых счетов и выпущенных карт не имеется, клиентами банков они не являлись.Ч.В.М. в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» открытых/закрытых счетов и выпущенных карт не имеет, клиентом банка он не являлся (т. 1 л.д. 100).

Чернышева С.В. в АО «Банк Русский Стандарт» открытых/закрытых счетов и выпущенных карт не имеет, клиентом банка она не являлась (т. 2 л.д. 120).

АО КБ «Хлынов» предоставлены сведения о наличии у Ч.В.М. счета № с нулевым остатком денежных средств; у Чернышевой С.В. счета № с остатком на день смерти (20.02.2023) 25 029,42 руб. (т. 1 л.д. 76-77, 78-79).

У Чернышевой С.В. по состоянию на 20.02.2023 имелся открытый счет № в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» с нулевым остатком денежных средств (т. 1 л.д. 100).

По данным ООО «ХКФ Банк» на имя Ч.В.М. и Чернышевой С.В. имеются открытые счета № и № №, 40№ с нулевым остатком денежных средств, за последние 5 лет операции отсутствуют (т. 2 л.д. 110).

АО «Банк Русский Стандарт» предоставлены сведения о наличии у Ч.В.М. счетов № №, 40№ с нулевым остатком денежных средств (т. 2 л.д. 120).

ПАО Сбербанк предоставлены сведения о наличии у Ч.В.М. двух счетов № №, 40№ с остатком на день смерти (20.02.2023) 48,34 руб. и 68,51 руб. соответственно (т. 2 л.д. 164); у Чернышевой С.В. № №, 40№ с остатком на день смерти (20.02.2023) 1 398,81 руб. и 519, 75 руб. соответственно (т. 2 л.д. 167).

Из материалов дела следует, что с 27.06.2003 умерший Ч.В.М. состоял в зарегистрированном браке с Чернышевой С.В. (ответчик), в соответствии со свидетельством о заключении брака и сведениями ЗАГС (т. 1 л.д. 60, 70), что ответчиком не оспаривается.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно материалам дела, пояснениям ответчика брачного договора и соглашения о разделе имущества между супругами Чернышевыми не составлялось.

Завещания Ч.В.М. не составлялось.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 с. 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано за Чернышевой С.В. 23.11.2022, документом-основанием для регистрации права явилось постановление администрации г. Кирова от 01.04.2021 № 581-п (т. 1 оборот л.д. 51).

Согласно постановлению администрации г. Кирова от 01.04.2021 № 581-п Чернышевой С.В. передан в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 598 кв. м для ведения садоводства (т. 1 л.д. 71).

Допрошенная судом Ш.К.А. пояснила, что ответчика видела один раз при покупке ею сада у ее мужа ранней весной 2003 г. Участок принадлежал Ш.Н.С. – свекрови свидетеля. При продаже присутствовали: свидетель, ее муж, сестра, мама Чернышевой С.В. и сама Чернышева С.В. Как именно происходило оформление документов, по какой цене земельный участок продан, пояснить не может, поскольку этим занимался муж.

А.Н.М. суду пояснила, что 18.05.2018 назначена председателем СНТ «Прогресс-Захарищевы», с этого момента знакома с Чернышевой С.В. Согласно переданной документации ответчик к маю 2018 г. была членом садоводческого товарищества. Никаких свидетельств о праве собственности на земельный участок не было, поскольку ранее права собственности не оформлялись, передача участка другому владельцу оформлялась написанием заявления прежним владельцем о выходе из состава членов СНТ.

Доказательства, достоверно подтверждающие приобретение спорного земельного участка ответчиком до вступления в брак с заемщиком, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право собственности может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав. Среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей данная норма предусматривает, в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Руководствуясь названными положениями, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № является совместно нажитым имуществом супругов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что какие-либо соглашения, предусматривающие иной режим собственности супругов Чернышевых (нежели равенство их долей в общем совместном имуществе), соглашения о разделе совместно нажитого имущества, в том числе относительно спорной квартиры, а также брачный договор между ними не заключались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оснований для отступления от равенства долей супругов в совместном имуществе, суд не усматривает.

Таким образом, приобретенный ответчиком во время брака с Ч.В.М. земельный участок с кадастровым номером № является совместно нажитым имуществом супругов, принадлежащим им в равных долях (по 1/2 доли каждому).

Исходя из того, что по наследству к другим лицам может переходить только принадлежавшее наследодателю имущество, включению в состав наследства, оставшегося после смерти Ч.В.М., подлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 93 941, 61 руб.

Данная стоимость участка указана в кадастровых сведениях об объектах недвижимости, на основании выписки из ЕГРН, размещенной в общем доступе в системе «Интернет» и не оспаривается сторонами.

Сумма задолженности по кредитным договорам и договору кредитной карты составляет 422 850,97 руб.

Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

До настоящего времени свидетельство о праве на наследственное имущество не выдавалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание стоимость наследственного имущества в размере 60 503, 12 руб., принятого ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований за счет наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения при жизни заемщиком, после ее смерти ответчиком обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитные договоры от 18.12.2018 №, от 26.11.2021 №, от 28.01.2023 №, заключенные между банком и Ч.В.М. следует расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 015,10 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом Ч.В.М. и Чернышевой Светланы Викторовны.

Расторгнуть кредитный договор от 18.12.2018 №, заключенный между ПАО Сбербанк и Ч.В.М..

Расторгнуть кредитный договор от 26.11.2021 №, заключенный между ПАО Сбербанк и Ч.В.М..

Расторгнуть кредитный договор от 28.01.2023 №, заключенный между ПАО Сбербанк и Ч.В.М..

Взыскать с Чернышевой Светланы Викторовны <данные изъяты> за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитным договорам от 18.12.2018 №, от 26.11.2021 №, от 28.01.2023 №, кредитной карте № задолженность в размере 60 503, 42 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 015,10 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 г.