Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2023 от 11.01.2023

УИД 78RS0015-01-2022-009089-59                             г. Санкт-Петербурга

Дело № 2-1714/2023                                                        13 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Колесниченко Ирине Витальевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Колесниченко И.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 30.10.2012 года за период с 10.01.2014 по 23.04.2015 в сумме 143885,85 рублей, государственную пошлину в размере 4077,72 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2012 между АО «Связной Банк» и Колесниченко И.В. был заключён кредитный договор № № согласно которому АО «Связной Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке предусмотренном договором. Банк уступил 23.04.2015 истцу право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки № 1/С-Ф. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 10.01.2014 по 23.04.2015 образовалась задолженность в сумме 143885,85    рублей, из которых 112724,20 рулей – сумма основного долга, 5800,00 рублей – штрафы, 25161,65 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 200,00 рублей – комиссии.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.11.2022г. указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Колесниченко И.В. в предварительное судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 30.10.2012 Колесниченко И.В. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением (для оформления банковской карты «Связной Банк»), в котором в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) просил открыть ему специальный карточный счет, выпустить карту MasterCard Unembossed, установить лимит кредитования к 30000,00 руб., под 33% годовых, минимальный платеж 5000 руб., расчетный период с 21 по 20 число месяца, льготный период - доступен до 50 дней, платеж - 10 число каждого месяца, принять вклад и открыть счет по вкладу.

В заявлении подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Подтвердил, что ознакомлен и с Общими условиями Тарифами, обязался их неукоснительно исполнять. Подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями руководств пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания.

30.10.2012г. Колесниченко И.В. получила в банке карту №.

В соответствии с пунктом 2.1. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к Договору в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их исполнять.

Согласно п. 6.1 Общих условий в случае установления положительного лимита кредитования банк обязуется предоставлять клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно (п. 6.3 Общих условий).

Согласно п. 6.4 Общих условий начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора.

С использованием карты Колесниченко И.В. совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между Колесниченко И.В. и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Банк уступил 23.04.2015 истцу право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки № 1/С-Ф. В настоящее время истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 10.01.2014 по 23.04.2015.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 10.01.2014 по 23.04.2015 в сумме 143885,85    рублей, из которых 112724,20 рулей – сумма основного долга, 5800,00 рублей – штрафы, 25161,65 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 200,00 рублей – комиссии.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 30.12.2013г. в сумме 6000,00 рублей.

25.07.2014 ответчику выставлено требование о досрочном возврате кредита, которое подлежало исполнению в течение 30 календарных дней.

Таким образом, срок исковой давности истек не позднее 26.08.2017 года.

Из материалов дела следует, что 25.06.2021 определением мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга судебный приказ № 2-316/2020-129 от 15.05.2020 о взыскании с Колесниченко И.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_252829 от 30.10.2012 отменен.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, указанное обстоятельство не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности. Указанное свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности и при обращении с данными требованиями в исковом порядке.

Обстоятельства, связанные с тем, что 23.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» состоялась уступка права требования по договору № 1/С-Ф, не могут быть положены в основу для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком долг был признан в письменной форме, суду не представлено, напротив, подавая заявление об отмене судебного приказа, ответчик ссылался на пропуск срока исковой давности.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

С учетом данных положений, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «ФЕНИКС» к Колесниченко Ирине Витальевне о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                       Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 13.04.2023