Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2024 (2-3128/2023;) ~ М-2910/2023 от 11.12.2023

КОПИЯ

№ 2-369/2024 (№ 2-3128/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 05 марта 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пузикова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратились в суд с иском к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты).

В обоснование иска указывают, что ** ** **** ПАО «Промсвязьбанк» и П. заключили кредитный договор (договор кредитной карты) №. Как следует из письма Банка от ** ** **** № номер и дата Кредитного договора присвоены программой Банка при обращении Ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты Кредитного договора Ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата Кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 36 000,00 рублей. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договором неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

** ** **** между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику П. по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ** ** ****. ** ** **** между Банком и ООО «Нэйва» было заключено Дополнительное соглашение № к Договору цессии, на основании которого стороны согласование увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а Истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

    После заключения Договора цессии Банк направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в которой было указано об уступке прав, вытекающих из Кредитного договора от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Нэйва», с указанием реквизитов ООО «Нэйва» для перечисления задолженности.

    Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: просроченный основной долг – 35 547,81 руб., просроченные проценты – 97 085,74 руб.

    В последующем было установлено, что ответчик П. умер. После его смерти открыто наследственное дело. Сведениями о наследниках не располагают.

Просят суд взыскать с предполагаемых наследников П. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №, которая по состоянию на ** ** **** составляет 132 633,55 рублей, в том числе: основной долг – 35 547,81 рублей, проценты – 97 085,74 рублей.

Взыскать с предполагаемых наследников П. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31 % годовых с ** ** **** (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с предполагаемых наследников П. в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 852,67 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена Пузикова Н.В., как наследник П.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Пузикова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** ПАО «Промсвязьбанк» и П. заключили кредитный договор (договор кредитной карты) №. Как следует из письма Банка от ** ** **** № номер и дата Кредитного договора присвоены программой Банка при обращении Ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты Кредитного договора Ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата Кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 36 000,00 рублей. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договором неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществлялся банком путем активизации кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифах по кредитным картам банка, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, возможностью уступки прав требований и конфиденциальных данных.

В соответствии с заключенным договором, ПАО «Промсвязьбанк» выпустил на имя заемщика кредитную карту. Ответчик произвел активацию кредитной карты банка. Свои обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк» выполнил надлежащим образом.

Согласно выписке из банковского счета, расчету задолженности, банковская карта по договору активирована, заемщиком производились операции по карте, в том числе по погашению основного долга, процентов и иных платежей.

Как следует из материалов дела, заемщиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, образовалась задолженность.

Ответчик П. не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: просроченный основной долг – 35 547,81 рублей, просроченные проценты – 97 085,74 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

** ** **** между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику П. по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ** ** ****. ** ** **** между Банком и ООО «Нэйва» было заключено Дополнительное соглашение № к Договору цессии, на основании которого стороны согласование увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а Истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

    После заключения Договора цессии Банк направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в которой было указано об уступке прав, вытекающих из Кредитного договора от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Нэйва», с указанием реквизитов ООО «Нэйва» для перечисления задолженности.

Таким образом, новым кредитором, является правопреемник ООО «Нэйва», перед которым ответчик обязан погасить кредитную задолженность.

Договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору заемщика следует, что заемщик нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате основного кредита и процентов за пользование денежными средствами.

П., умер ** ** ****, о чем отделом ЗАГС администрации г. Бузулука составлена запись акта о смерти № от ** ** ****.

По сведениям нотариуса г. Бузулука и Бузулукского района Дроновой Н.А. после смерти П. открыто наследственное дело № на основании заявления супруги Пузикова Н.В.. Дети наследодателя: Г. и П. отказались от наследства. Пузикова Н.В. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону

Указанная истцом сумма задолженности является долгом П. перед кредитной организацией и подлежит взысканию с наследников заемщика.

Определяя надлежащих ответчиков по рассматриваемому спору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании норм ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - пункт 60 указанного Постановления.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

После смерти П. единственным наследником ее имущества являлась жена Пузикова Н.В., которой выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответственность наследников ограничена суммой перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что в данном случае размер заявленной кредитором задолженности соответствует стоимости принятого Пузиковой Н.В. наследства, то с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом, не признавая требования истца, ответчик Пузикова Н.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу положений ст. ст. 195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

    В п. 2 ст. 199 ГК РФ, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьями 195 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленного кредитного досье следует, что последний раз П. воспользовался кредитной картой ** ** ****, ему был выдан кредит на сумму 7 299,00 рублей погашение задолженности после этой даты не производилось. Погашение кредитной задолженности должно было производится П. ежемесячно, после ** ** **** П. не вносил суммы в погашение задолженности и не оплачивал кредитной картой. Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является ** ** ****. С учетом срока исковой давности последний день подачи иска выпадает на ** ** ****.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском ** ** **** (согласно почтовому штемпелю на конверте).

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком Пузиковой Н.В. ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив все представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Учитывая, что в удовлетворении иска суд отказывает, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пузикова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        подпись                         М.М. Мухтарова

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-369/2024 (2-3128/2023), УИД 56RS0008-01-2023-003717-40, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.