Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2023 ~ М-490/2023 от 08.09.2023

УИД 04RS0016-01-2023-000671-63

Дело № 2-513/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года                                                                                                п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

при секретаре Цыреновой А.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к Расову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Расову А.В. кредит в размере 224 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,25% годовых. Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 112 504,24 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

        Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Расов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о признании иска, последствия признания иска ему понятны.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику Расову А.В. кредит в размере 224 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,25 % годовых. Последний, обязался возвратить сумму займа и проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым с Расова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 740,06 руб., госпошлина в сумме 2117,40 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с Расова А.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 112 504,24 руб., а также судебные расходы. В связи с поступившими возражениями должника определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам составила 112 504,24 руб. Приведенный расчет суд находит правильным. Ответчиком он не оспорен.

По смыслу закона после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у займодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, в размере, предусмотренном договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Расовым не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем суд его принимает. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По приведенным обстоятельствам иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 3450,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Расову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Расова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 504,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3450,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Н.С. Тимофеева