Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-695/2023 ~ М-698/2023 от 13.06.2023

64RS0022-01-2023-000825-14

Дело № 2-695/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года                         г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретере Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тепло» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

установил:

В производстве Марксовского городского суда Саратовской области находится гражданское дело по иску МУП «Тепло» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги.

Ответчик ФИО1 работает на должности помощника судьи Марксовского городского суда Саратовской области с 24 октября 2011 года по настоящее время, приказ № от 24 октября 2011 года.

В ходе судебного разбирательства до начала рассмотрения дела по существу председательствующим по делу судьей Мурго М.П. заявлен самоотвод.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием для справедливого судебного разбирательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 25 марта 2008 года №6-П, суд должен быть не только «субъективно беспристрастным», но и объективно беспристрастным», что означает, что в процессе отправления правосудия необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. При применении данного критерия, по мнению Конституционного Суда РФ, решающим является то, могут ли опасения заинтересованных лиц считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.

В соответствии с п.1, 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств, жалоб или иным образом отказаться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявление самоотвода; судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет власти, причинить ущерб и репутации судьи и поставить под сомнение его объективность, справедливость и беспристрастность.

Учитывая, что ответчик по делу ФИО1 работает на должности помощника Марксовского городского суда Саратовской области с 24 октября 2011 года по настоящее время, полагаю, что указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, председательствующим по делу, являющимся судье того же суда.

Заявленный председательствующим по делу самоотвод следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 16, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    заявленный председательствующим по делу судьей Мурго М.П. самоотвод от рассмотрения гражданского дела по иску МУП «Тепло» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги – удовлетворить.

Гражданское дело по иску МУП «Тепло» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, передать председателю Марксовского городского суда Саратовской области для разрешения вопроса о его передаче в Саратовский областной суд.

Судья           М.П. Мурго