Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 ~ М-87/2023 от 03.05.2023

УИД-22RS0043-01-2023-000116-41

     Дело № 2-105/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2023 г.                                                                                           с. Романово      

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Опрышко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Почта Банк» обратилось в Романовский районный суд с исковым заявлением к Опрышко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Опрышко А.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого предоставлен кредит по программе «Кредит наличными». При заключении кредитного договора ответчиком получен график платежей, в котором он обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты и комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности составляет: 366 915 руб. 56 коп., из которых: 296 154 руб. 23 коп. -задолженность по основному долгу, 66 116 руб. 19 коп. - задолженность по процентам, 4145 руб. 14 коп. - задолженность по неустойкам, 500 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям. Просят взыскать с Опрышко А.А. указанную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 869 руб. 00 коп.

Истец АО «Почта Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Опрышко А.А. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не просивших об его отложении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Почта Банк» и Опрышко А.А. заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику Опрышко А.А. в кредит денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, с условием ежемесячных платежей до 04 числа каждого месяца в размерен 13 235 руб.

В заявление об открытии сберегательного счета ответчик дал согласие на осуществление перевода денежных средств со счета № № в размере 500 000 руб. 00 коп. на счет № № открытый в ПАО «Почта Банк» на имя Опрышко А.А..

Кроме того, в индивидуальных условиях ответчик Опрышко А.А. выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» с размером комиссии за первый период пропуска платежа - 500 рублей.

Факт предоставления истцом ответчику кредита в размере 500 000 рублей и выдачи денежных средств подтверждается предоставленной выпиской по счету № №, принадлежащему Опрышко А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на счет Опрышко А.А. во исполнение обязанностей по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом перечислены денежные средства в указанном выше размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора)покредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что платежи по погашению кредита производились ответчиком Опрышко А.А. с нарушением условий, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в ДД.ММ.ГГГГ платеж не был внесен, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, платежи по кредиту перестали вноситься вовсе.

В связи с несвоевременной уплатой предусмотренных договором ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им у Опрышко А.А. перед Банком образовалась задолженность.

Согласно исковым требованиям, истец указывает на наличие задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по основному долгу - 296 154 руб. 23 коп., по процентам за пользование кредитом - 66 116 руб. 19 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет либо доказательства погашения задолженности суду не представлены. Расчет судом проверен, признается верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Поскольку сведений о погашении задолженности не имеется, исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу и просроченным процентам признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании неустойки суд также находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 12 заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определен со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов - 20% годовых.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов составляет 4 145 рублей 14 копейки, при этом, она начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки ответчиком так же не оспорен, соответствует условиям договора, признается судом верным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку, по мнению суда, начисленная неустойка не является завышенной, соразмерна суммам задолженности и последствиям нарушения обязательства. Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Обоснованными признаются и требования о взыскании комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» в размере 500 рублей, поскольку согласие на предоставление данной услуги было выражено ответчиком Опрышко А.А. при подписании индивидуальных условий кредитования, размер комиссии соответствует тарифам, пописанным ответчиком Опрышко А.А. так же ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с Опрышко А.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6 869 руб. 00 коп, что подтверждает платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Опрышко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу АО «Почта Банк» (№ с Опрышко Александра Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ паспорт №) задолженность по кредитному договору в сумме 366 915 руб. 56 коп., из которых: 296 154 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу, 66 116 руб. 19 коп. - задолженность по процентам, 4145 руб. 14 коп. - задолженность по неустойкам, 500 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 869 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                    А.А. Блем

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2023 года.