Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5562/2023 (2-15683/2022;) ~ М-11647/2022 от 24.11.2022

дело № 2-5562/2023, уид 24RS0048-01-2022-015185-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» к Хромовой Татьяне Прокопьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» обратилось в суд с иском к Хромовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Хромова Т.П. оформила займ на сумму 36205,20 рублей, сроком на 61 день по ставке 1% в день, что подтверждено договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 108615,60 рублей, из которых: сумма микрозайма 36205,20 рублей; проценты начисленные за период пользование – 72410,40 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 108615,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3372 рублей, расходы на представителя в сумме 3000 рублей.

Представитель истца ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Курасов В.Н., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Хромова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Шипковская Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражала за минусом сумм удержанных приставом, по судебному приказу, на проведении почерковедческой экспертизы не настаивала.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хромовой Т.П. и ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» заключен договор потребительского займа № на сумму 36205,2 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.

Итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 58287,20 рублей.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что заем выдается наличными денежными средствами в пунктах выдачи займов займодавца.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Иного суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 108615,60 рублей, из которых сумма займа -36205,20 рублей, проценты -72410,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска взыскана задолженность с Хромовой Т.П. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108615 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска мировой судья судебного участка № в Советском районе г. Красноярска отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска, которым постановлено взыскать с Хромовой Т.П. в пользу ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» задолженности в сумме 108615 рублей.

Согласно ответу на судебный запрос ОСП № по Советскому району
г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска, в отношении должника Хромовой Т.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.п.4 п.2 ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства с Хромовой Т.П. удержаны денежные средства в размере 25251,90 рублей.

Согласно ответу на судебный запрос мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска Хромова Т.П. с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ №151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из дела видно, что договор займа между ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» к Хромовой Т.П. заключен после вступления в действие ФЗ №230-ФЗ – ДД.ММ.ГГГГ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 83363,7 (108615,60-25251,90) рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом оказанных услуг (составление искового заявления), конкретных обстоятельств дела, суд руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым взыскать в полном объеме в сумме 3000 рублей с ответчику в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2700,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» к Хромовой Татьяне Прокопьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Хромовой Татьяны Прокопьевны (паспорт 04 02 №) в пользу ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» (ИНН2443044018) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83363,7 рублей, расходы на представителя в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2700,91 рублей, а всего 89064,61 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                         М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                    М.В. Злобина