Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2022 от 08.06.2022

Судебный участок № 99

г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района

Иркутской области

Мировой судья Курахтанова Е.М.

Дело № 11-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Салыкиной,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи от 21.04.2022 судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области об отказе в удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа

по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (материал №),

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 21.04.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 21.04.2022 отменить по следующим основаниям. Перечислив доводы и доказательства, суд не отразил в определении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Суд при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа вменил заявителю в вину отсутствие с его стороны доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа должностным лицом УИ РОСП. При этом суд не обязывал его предоставлять, какие-либо доказательства, бремя доказывания не было распределено. Суд не учел, что исполнительный лист был направлен им на исполнение в Усть-Илимский РОСП, дальнейшая его судьба ему не была и не могла быть известна. Постановление о возбуждении или окончании исполнительного производства ему не направлялось, так же как и исполнительный лист направлен не был. Следовательно, ему не было и не могло быть известно об утрате исполнительного листа. Так же как и сведения, указанные в сообщении УИ РОСП ничем не подтверждены. Поскольку справочная информация, предоставленная Усть-Илимским РОСП, не может быть проверена в настоящее время по причине уничтожения материалов исполнительного производства, заявитель оказался лишенным возможности предоставить какие-либо доказательства. В связи с чем выводы суда в части утери исполнительного листа при пересылке не основаны на материалах дела и не подтверждены доказательствами. Считает, что именно должностное лицо службы судебных приставов, в силу полномочий, возложенных на него законом, обязано нести ответственность за сохранность вверенных ему исполнительных документов.

Сторона взыскателя возражения относительно частной жалобы не представила.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч.2 ст.112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В силу ч.5 ст.112 ГПК РФ определение суда о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.

Мировой судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, рассматривая заявление ФИО1 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного документа, установил, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 26.10.2009 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2005 по 28.08.2009 в размере 63614,03 рубля, судебные расходы в размере 200 рублей, всего 63814,03 рубля. Решение вступило в законную силу 05.11.2009.

Материалы указанного гражданского дела уничтожены в 2014 году по истечении срока хранения, о чем свидетельствует справка архива.

04.04.2022 взыскателем был получен ответ Усть-Илимского РОСП Управления ФССП по <адрес>, согласно которому на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес>, 05.10.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 63814,03 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1. Данное исполнительное производство было окончено 24.10.2014 на основании ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя по адресу: <адрес>. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств. Повторно вышеуказанный исполнительный документ на исполнение не предъявлялся, в архив не сдавался. Исполнительный документ № в отношении ФИО2 в Усть-Илимском РОСП УФССП России по <адрес> не находится. Считают подлинник указанного документа утраченным при пересылке.

Из заявления ФИО1 усматривается, что в адрес взыскателя исполнительный лист по настоящее время не поступал.

Мировой судья пришел к выводу, что трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнения следует исчислять с 24.10.2014 по 24.10.2017. Заявителем не представлено доказательств того, что в течение трех лет с даты окончания исполнительного производства исполнительный лист предъявлялся к исполнению, а также доказательств утраты подлинного исполнительного листа в результате действий судебного пристава-исполнителя. Мировой судья учел, что с момента окончания исполнительного производства прошел значительный период времени (более 7 лет), на протяжении которого ФИО1 меры для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не предпринимались, что привело к пропуску соответствующего срока, и сам по себе факт отсутствия исполнительного документа у взыскателя не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного срока. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска взыскателем срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 Обзора судебной практики N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 не проявлял надлежащей заботливости о своем интересе как взыскатель и не осуществлял действий, направленных на получение информации о ходе исполнительных действий в период с 05.10.2012 по 24.10.2014. При этом заявитель имел реальную возможность контролировать осуществление исполнительных действий, и не лишен был возможности знать о вынесенном судебным приставом - исполнителем постановлении об окончании исполнительного производства от 24.10.2014.

Взыскатель имел возможность предпринять действия по отысканию исполнительного листа до окончания срока предъявления его к исполнению и предъявить исполнительный документ к исполнению в установленные законом сроки. Однако срок был пропущен без уважительных причин, поскольку взыскатель, действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности, не должен был проявлять очевидное бездействие относительно присужденного ему имущества в течение более чем семи лет с момента окончания исполнительного производства.

Принимая во внимание давность событий, связанных с исполнительными действиями, отсутствие документов, необходимых для оценки обстоятельств утраты исполнительного документа, суд полагает возможным применить к заявителю положения ст. 10 ГК РФ и согласиться с обжалуемым определением об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств мировым судьей допущено не было.

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на ином применении должником положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, на иной оценке собранных доказательств, не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.07.2022