Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 24.05.2023

Производство № 11-27/2023 (2-1211/2022)

УИД 44MS0014-01-2022-001582-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яровенко Нели Юльевны на определение мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 04.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления Яровенко Нели Юльевны о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа № 2-1211/2022 от 09.06.2022,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Яровенко Н.Ю. задолженности по договору займа № 00002058457-000 от 20.10.2021 в размере 9392 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Судебным приказом № 2-1211/2022 мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 09.06.2022 с должника Яровенко Н.Ю. в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» взыскана задолженность по договору займа № от 20.10.2021 в размере 9392 руб., из которых: 3888,80 руб. – сумма основного долга, 83,30 руб. – сумма процентов за 30 дней пользования займом, 5082,22 – сумма процентов за 179 дней фактического пользования займом в период просрочки, 337,68 руб. - сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Копия судебного приказа направлена судом в адрес должника 25.06.2022, однако почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

03.04.2023 Яровенко Н.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором привела возражения относительно его исполнения и ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 04.04.2023 в удовлетворении заявления Яровенко Н.Ю. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа № 2-1211/2022 от 09.06.2022 отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 04.04.2023, Яровенко Н.Ю. подана частная жалоба, в которой указано, что она не согласна с вынесенным определением по следующим причинам. Почтовых извещений и уведомлений о принятии судебного приказа, как и самого судебного приказа, она не получала. С требованиями заявителя она не согласна, так как по ее мнению, изложенные взыскателем факты не соответствуют действительности, и данная сумма не подлежит взысканию. Относительно исполнения судебного приказа она возражает в полном объеме, поскольку суть требований ей не известна, судебный приказ по почте она не получала и была лишена возможности заявить свои возражения относительно его исполнения в установленные сроки. Фактически она проживает с 01 мая 2022 г. в <адрес>, а не по адресу регистрации. Факт проживания по указанному адресу подтверждается договором аренды жилого помещения от 01.05.2022 и справкой ТСЖ. Данный договор аренды был представлен ею мировому судье. Однако мировым судьей они были учтены косвенно, в определении имеются лишь ссылки о ведении учета и рассылки корреспонденции, без конкретного разбора ситуации. Таким образом, мировым судьей не была дана правовая оценка представленных доказательств уважительности пропуска процессуального срока для представления возражений. В связи с тем, что она не могла подать возражение на судебный приказ по независящим от нее объективным причинам в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, то предоставила возражения в течение 10 дней с момента, когда узнала об имеющейся в отношении нее судебной задолженности, о которой узнала 22.03.2023. Вместе с тем 01.05.2022 ею в адрес взыскателя ООО МКК «ФИНТЕРРА» было направлено уведомление об изменении адреса для направления почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>. Просит обратить внимание суда на то, что ею до сих пор не получен судебный приказ, сведения о судебном приказе также отсутствуют до настоящего времени на официальном сайте судебного участка. Отмечает также, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер – бесспорных. Однако, в данном случае у должника есть основания оспаривать факт наличия задолженности, а также документы представленные заявителем. В данном случае должник не имеет представления, каким образом производился расчет задолженности, как рассчитывались проценты заявителем и какие были представлены документы в материалы дела. Суд не дал возможности должнику защитить свои права, проверить документы и расчет заявителя. Просит отменить определение от 04.04.2023, восстановив срок для подачи возражений.

В силу статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п.1). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.2).

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что 09.06.2022 мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ № 2-1211/2022 о взыскании с должника Яровенко Н.Ю. в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженности по договору займа № от 20.10.2021 в сумме 9392 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику 25.06.2022 заказным письмом по адресу указанному в заявлении: <адрес>, где должник Яровенко Н.Ю. зарегистрирована по месту жительства. Однако, почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

03.04.2023 Яровенко Н.Ю. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Должником указано, что копия судебного приказа не получена, она проживает в другом регионе.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 04.04.2023 в удовлетворении заявления Яровенко Н.Ю. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа № 2-1211/2022 от 09.06.2022 отказано.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судя, руководствуясь статьями 112, 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что указанный срок пропущен по неуважительной причине, поскольку копия судебного приказа не получена должником, несущим риск последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Яровенко Н.Ю. в своей частной жалобе указывает, что с 01.05.2022 проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды жилого помещения от 01.05.2022, а также справкой ТСЖ «<данные изъяты> от 22.03.2023.

По данному адресу судебный приказ не направлялся.

Указанные должником причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа следует признать уважительными, поскольку они объективно препятствовали получению юридически значимого сообщения, были изложены и возражениях относительно исполнения судебного приказа и являлись предметом рассмотрения мирового судьи при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на принесение таких возражений.

Таким образом, установлено, что должник копию судебного приказа не получала и по этой причине была лишена возможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, что является основанием для восстановления ей процессуального срока для принесения возражений относительно судебного приказа.

Поскольку Яровенко Н.Ю. восстановлен срок для принесения возражений относительно судебного приказа № 2-1211/2022 от 09.06.2022, судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1211/2022 ░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-1211/2022 ░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 00002058457-000 ░░ 20.10.2021 ░ ░░░░░░░ 9392 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 3888,80 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 83,30 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 5082,22 – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 179 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 337,68 ░░░. - ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░