Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2023 ~ М-147/2023 от 12.01.2023

59RS0007-01-2023-000174-74

Дело № 2-2633/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.05.2022                                                                                              город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ваулина Станислава Владимировича к Ваулину Владимиру Викторовичу, Пастуховой Инне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2, ООО «УК «ПрофиГрадСервис» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Ваулин С.В., обратился в суд с иском к ответчикам, Ваулину В.В., Пастуховой И.В., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2, ООО «УК «ПрофиГрадСервис», с требованиями об установлении порядка участия в оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является долевым собственником (1/4 доля в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним жилое помещение принадлежит на праве собственности Пастуховой И.В. (1/4 доли в праве), ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/8 доли в праве), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/8 доля в праве), Ваулин В.В. (1/4 доля в праве). В связи с тем, что членами одной семьи они не являются, соглашение по несению расходов на содержание жилого помещение и оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, просит установить порядок и размер оплаты услуг по обслуживанию жилья в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в виде оплаты за содержание жилья и отопление, поскольку иными коммунальными услугами не пользуется, в жилом помещении не проживает, обязать ООО «УК «ПрофиГрадСервис» выдать отдельные платежные документы. При этом ответчик – Ваулин В.В. согласен вносить плату за Пастухову И.В. и ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Ответчик – Ваулин В.В. направил заявление о признании исковых требований, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец является долевым собственником (1/4 доля в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним жилое помещение принадлежит на праве собственности Пастуховой И.В. (1/4 доли в праве), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/8 доли в праве), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/8 доля в праве), Ваулин В.В. (1/4 доля в праве) (л.д. 29-31).

Из пояснений искового заявления следует, что членами одной семьи стороны не являются, соглашение по несению расходов на содержание жилого помещение и оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что раздел доли оплаты жилищно–коммунальных услуг не нарушает права и законные интересы сторон по делу, а также третьих лиц, считает возможным удовлетворить заявленные требования к ответчикам – Ваулину В.В., Пастуховой И.В., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2, в части определения порядка внесения платы по оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащим собственникам помещения долям.

Кроме того, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на сновании одного платежного документа.

Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При этом принятое судом решение будет являться основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения в соответствии с определенным судом порядком.

Вместе с тем, истцом такие требования к ответчику – ООО «УК «ПрофиГрадСервис» не заявлялись, соглашение о порядке несения расходов по оплате коммунальных услуг в адрес управляющей компании не направлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложении обязанности выдать отдельные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья удовлетворению в отношении ответчика - ООО «УК «ПрофиГрадСервис» не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения указанным ответчиком прав истца.

При этом требования истца в части возложения обязанности лишь по оплате за содержание жилого помещения и отопления, поскольку истец не проживает в спорном жилом помещении, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Так, из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Довод истца о том, что он не пользуется жилым помещением, то есть фактически не является потребителем коммунальных услуг, несостоятелен, так как в силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец в случае не проживания в спорном жилом помещении и при наличии установленных в нем приборов учета потребления коммунальных услуг, не лишен возможности защиты своего права иным способом, путем предъявления иска о возмещении понесенных соразмерно его доле расходов по оплате коммунальных услуг, к долевому собственнику, фактически проживающему в квартире и потребляющему коммунальные ресурсы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ваулина Станислава Владимировича к Ваулину Владимиру Викторовичу, Пастуховой Инне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг между Ваулиным Станиславом Владимировичем, Ваулиным Владимиром Викторовичем, Пастуховой Инной Владимировной, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2, соразмерно их долям в праве собственности на <адрес>.

Решение суда является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <адрес>, отдельно:

Ваулину Станиславу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) - в отношении 1/4 доли от общей суммы оплаты;

Пастуховой Инне Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Свердловским отделом УФМС <адрес>) - в отношении 1/4 доли от общей суммы оплаты.

Пастуховой Инне Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Свердловским отделом УФМС <адрес>), действующей в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - в отношении 1/8 доли от общей суммы оплаты.

Пастуховой Инне Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Свердловским отделом УФМС <адрес>), действующей в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - в отношении 1/8 доли от общей суммы оплаты.

Ваулину Владимиру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес>) - в отношении 1/4 доли от общей суммы оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ваулина Станислава Владимировича к Ваулину Владимиру Викторовичу, Пастуховой Инне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2, отказать.

В удовлетворении исковых требований Ваулина Станислава Владимировича ООО «УК «ПрофиГрадСервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2023.