Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2024 (2-4776/2023;) ~ М-3700/2023 от 03.07.2023

дело № 2-126/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-004833-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбченко Валентины Иосифовны к администрации городского округа Пушкинский Московской области, Воробьеву Евгению Андреевичу, Рыбченко Вадиму Николаевичу, также действующего в интересах несовершеннолетнего Рыбченко Никиты Вадимовича, об обязании заключить договор купли-продажи на выморочное имущество,

установил:

Истец Рыбченко В.И. обратились в суд с иском к ответчикам администрации городского округа Пушкинский Московской области, Воробьеву Е.А., Рыбченко В.Н., также действующего в интересах несовершеннолетнего Рыбченко Н.В., об обязании заключить договор купли-продажи на выморочное имущество

В обосновании заявленных требований истец Рыбченко В.И. указала, что является собственником 8/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 206,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также в указанном доме по 8/100 долей каждому в праве общей долевой собственности принадлежит сыну истца Рыбченко В.Н. и внуку истца Рыбченко Н.В. Фактически семья Рыбченко занимает помещения в основном строении лит. А площадью 50,3 кв.м. Непосредственно к их помещениям в доме примыкают помещения, занимаемые иным долевым собственником (11/100 долей) Гуниным Виктором Васильевичем, умершим 13.05.2005. Поскольку наследников у него не было, завещания после себя он не оставил, доля 11/100 являлась выморочной, в связи с чем 12.04.2010 нотариусом Нестеровой И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону представителю муниципального образования городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области. В 2010 году Рыбченко В.И. подала заявление в администрацию г. Пушкино о выкупе данного выморочного имущества. 11.06.2010 был получен ответ, из которого следует, что вопрос о выкупе будет рассмотрен после проведения государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района. 26.08.2022 Рыбченко В.И. вновь обратилась в администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о рассмотрении возможности передать ей 11/100 доли спорного дома путем выкупа данной доли. 22.09.2022 был получен ответ, в котором администрация разъяснила, что данная доля дома является частью коммунальной квартиры и может быть предоставлена только по договору социального найма, что истцу необходимо встать на учет в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении. Данный ответ Рыбченко В.И. посчитала не соответствующим заявлению и снова обратилась в администрацию, пояснив, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.04.2010 спорное имущество считается выморочным и переходит в собственность по наследству Российской Федерации. На основании технического паспорта домовладения данное имущество является частью принадлежащего истцу жилого дома. Исходя из смысла ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. А именно, сначала предложить её выкупить участникам долевой собственности, которые имеют преимущественное право покупки продаваемой доли. Также, в соответствии с п. 5 ст. 50 ФЗ № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. На повторное заявление Рыбченко В.И. администрация дала ответ от 02.11.2022, что вопрос о продаже 11/100 долей жилого дома будет рассмотрен на ближайшем заседании общественной жилищной комиссии городского округа Пушкинский Московской области. Однако, до настоящего времени ответа на поступило. 26.05.2023 истец была на личном приеме у начальника жилищного отдела администрации, но решить вопрос или получить ответ не удалось. Согласно ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Спорное имущество может быть реализовано посредством продажи. Правом преимущественной покупки обладают участники долевой собственности продаваемой доли по цене, за которую она продается. Просит обязать администрацию городского округа Пушкинский Московской области заключить с Рыбченко В.И. договор купли-продажи 11/100 долей жилого дома площадью 206,8 кв.м. с кадастровым номером №,, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения настоящего дела, Рыбченко В.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила обязать администрацию городского округа Пушкинский Московской области заключить с Рыбченко В.И. договор купли-продажи 11/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за 675 272 рубля; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме (л.д. 199-201).

Истец Рыбченко В.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 198).

Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области, ответчики Воробьев Е.А., Рыбченко В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Судом установлено, что Рыбченко В.И. является собственником 8/100 доли жилого дома площадью 206,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Собственниками других долей этого же дома являются: Рыбченко В.Н. – 8/100 долей; Рыбченко Н.В. – 8/100 долей; Гунин В.В. – 11/100 долей; Воробьев Е.А. – 20/100 долей (л.д. 23-26).

13.10.2005 Гунин В.В. умер (л.д. 21).

12.04.2010 нотариусом Пушкинского нотариального круга Московской области Нестеровой И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Гунина В.В. представителю муниципального образования городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района на 11/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Согласно ответу администрации г. Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области от 11.06.2020 усматривается, что на выморочное имущество в виде 11/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшее Гунину В.В., получено свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 16).

Из ответа администрации городского округа Пушкинский Московской области от 02.11.2022 следует, что испрашиваемые 11/100 долей указанного жилого дома, являются собственностью городского округа Пушкинский Московской области. Вопрос о продаже Рыбченко В.И. 11/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, будет рассмотрен на ближайшем заседании общественной жилищной комиссии городского округа <адрес> (л.д. 20).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 252 ГК РФ следует, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 5 статьи 50 ФЗ № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 17.10.2023 назначена строительно-техническая (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 51-52).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что согласно результатам осмотра установлено, что в часть жилого дома (жилые помещения №, №, №, №) имеется единый вход через холодную пристройку лит.а. Выдел 11/100 долей жилого дома в индивидуальную собственность не возможен, т.к. с технической стороны требования, критерии для изменения вида права собственности из долевой в индивидуальную не отвечает необходимым условиям. Помещения выморочной доли не являются самостоятельными: вход (выход) в помещения осуществляется из находящейся в общем пользовании холодной пристройки лит.а, внутренние коммуникации не разделены. Рыночная стоимость 11/100 долей, принадлежащих городскому округу <адрес>, составляет 675 272 рубля (л.д. 53-95).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рыбченко В.И..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыбченко Валентины Иосифовны к администрации городского округа Пушкинский Московской области, Воробьеву Евгению Андреевичу, Рыбченко Вадиму Николаевичу, также действующего в интересах несовершеннолетнего Рыбченко Никиты Вадимовича, об обязании заключить договор купли-продажи на выморочное имущество удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Пушкинский Московской области заключить с Рыбченко Валентиной Иосифовной договор купли-продажи 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 206,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по цене за 675 272 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 08 мая 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: